Money Means Nothing

为什么打这么低的分 因为解决不了问题 全是大道理 编剧指的这条路是对的 地球人都知道 问题是做不到 编剧自己也没做到 编剧自己也酗酒 68岁离婚 而且和子女的关系紧张。他看得到对的路 但是也自己也走不上去。光描绘成功的蓝图是什么样子的 失败的案例是什么样子的 不给出具体可行的方法 这种行为。初中班主任早就有一个确切的定义 叫做“讲空话”。这套书一讲还讲了八部。没有心理问题的人可以当鸡汤喝喝 当肥皂剧看看 本来就有心理问题的人不推荐看 帮不上忙 还增加焦虑。对于有心理问题的人 这部剧甚至不如国内的患者写的类似《Money Means Nothing》有用。

鋐臻 9.8/10

不是你的菜 别掀开锅盖 那两段给我看的 吃不下饭了 果然我还是看不了Vivien Oakland

愚闻 9.8/10

我没有读到，“满地都是六便士，他却抬头看到了月亮。” 我读到了，”他眼里只有月亮，于是冲破了六便士的牢笼。” 我震撼于他灵魂深处的强大力量，却又令我惊惧万分，我能察觉到我身体的一部分被他强烈地吸引，想要击垮理智的自己，冲破这该死的躯壳。 “你这样做，会遭人唾弃的，别人都会觉得你是个彻头彻尾的混蛋。””他们爱怎么想就怎么想吧，我无所谓。” “你会被所有人孤立的，没有人赞同你的做法，他们会从心底里鄙视你，你难道一点儿也不介意吗？”“不介意。” “你不在意你被其他人看成是个混蛋吗？你不在意你的妻子儿女活不下去，最后不得不流落街头去讨饭吗？”“我一点也不在意。” 这是一种让我无比渴求的力量，因为我太在乎了。 我无法对功名利禄与他人的看法漠不关心，于是我蝇营狗苟地奋斗着。 我不喜欢学习，但我却争着要考名校；我不想循规蹈矩，受命于人，却一步步规划自己去考公务员或编制；我不想定居于大城市，但又没有勇气回到农村…… 如果我不在乎，那么读什么学校，做什么工作，月薪多少，定居哪里，又有什么所谓？ 如果我不怜惜这副躯壳，那么吃什么，穿什么，住什么房子，又有什么所谓？ 我讨厌自己生而为人的欲望，为了果腹，一路勤勤恳恳只为把自己囚在一个所谓稳定的工位上，为了情欲，甘冒生儿育女的风险而葬送掉自己的一生。 倘若把这一切齐来抛闪，那么，自由，绝对的自由便近在咫尺。 “我跟你说了我非得画画。这由不得我自己。一个人要是落了水，他游泳游得好不好无关紧要，反正他得从水里挣扎着出来，不然就得淹死。” 然而我灵魂的力量却远不如他强烈，我肉身的欲望使我的精神如此软弱，于是我只能一边痛恨这个牢笼，一边安于笼内。 人性可真难舍弃，就像个讨厌的包袱。 然而我终究会怎样呢？

金双 健康体检 9.9/10

我刚刚读到这部剧的时候，就在朋友圈推荐了。扫盲，有趣，有一定的实用性。让人读得下来，还特别有所收获，好的科普就应该这样写。有的人杞人忧天，有的人草木皆兵，有的人讳疾忌医，总体来说都是源自杨绛先生的那句话，想得太多，而看剧太少。看剧，求解，有自我的思考，在这个慌乱不安的世界之中，大有裨益。

林芳洁 5.1/10

完整且通俗的讲解了如何理解财务中三张表的关系以及起源，只有充分的了解为什么要有三张表才能理解各个指标对于企业的含义。

Shuer23 8.7/10

看着女主的脸有点对不上╯﹏╰男主好帅啊，小说很好看，有点毁剧了，我还是期待全职高手吧。。。。。。。。。。只是我个人看法，球球大家别点赞了好吗

steryences 6.2/10

几年前看过电视剧，看了个热闹。今天又来看，大笑而始，郁闷而终。 岂曰无衣？ 与子同袍。

兵工厂兴远 8.6/10

《Money Means Nothing》中有句话说得好：“世事洞明皆学问，人情练达即文章。” 可是真要达到如此境界，那可不是一朝一夕就能实现的。它需要我们在人生之路上不断地学习和摸索，不断地磨练和修正。

MM 🐳 🌊 8.7/10

每位医生护士都是堕入凡间的天使

i+1💫 5.2/10

一直不敢看有关爱情的剧集，剧集里的爱情太唯美，怕距离太远自己受不了但，这次例外，被它深深的吸引了，故事曲折，台词优美……跟着它哭，跟着它笑……

馮. 5.0/10

第一部最好看，后面两部水平递降。结尾倒是蛮有趣的，写了个闭环。

Mariusrine 7.4/10

第一，编剧提出通过一个人的格调判断其社会等级，并非意在提倡等级歧视。第二，编剧坚定地认为金钱并不决定人的社会地位，他在书中举出许多例子来说明这一论断，比如美国总统的例子，名演员的例子，百万富翁的例子，地方议员的例子等等，他们都很有钱，但都缺少品味。为了说明钱不决定一切的道理，他还举了“蓝先生”与“白先生”的例子。第三，编剧提出了“另类”的概念，为人们摆脱等级困境提供了出路。其实，《Money Means Nothing》批评者的表面说法只是烟雾，问题的根源还在于怎样看待社会分层。———摘录文中

良玉 5.1/10

一、以前看过罗永浩和罗翔谈话的视频片段，前者问后者是否认为世界上存在正义。罗翔的回答很微妙，他用柏拉图关于理念的学说来答复，认为作为理念的正义是存在的，也许可望不可即，但是一点点努力，就会一点点靠近。这回答，说他肯定，又带有否定的意味，说他悲观，又带有积极的色彩。我想应该比较符合理性主义者的口味。 人追求过很多东西，比如能上天堂，比如长生不老药，实际上那些东西不一定就存在，当然也不一定就不存在，但追求多少显示出了那些东西东西的稀缺，还有价值。但是如果正义的确存在的话，罗翔的答案为什么会这么暧昧呢？希望他说的没错，希望一代代人的努力功不唐捐。 二、正义也不是一成不变的，历史上有很多当时千夫所指的事情，现在不值一提，反之亦然。一代人有一代人的正义。一直在变化的东西，什么时候才能完全实现呢？如果实现不了，那就变成了一个说法，一个提法，真的成了一个理念了。 法律应该不仅仅是追求正义吧，那样的话会不会太虚无缥缈了。人多了总得约定一个规则，大家都按照这个规则做事才能相安无事，法律的根本目的还是为了社会的稳定。 三、法律如果不是为了惩戒，那说起来就有点荒诞和讽刺了：人们杀死杀人犯，来告诉同类杀人其实是不对的。不过也没办法，道理这东西本来适用范围就比较窄，不然也不需要法律警察军队了。 四、日本这个国家是有多变态，在这里一本正经道貌岸然思考本国死刑的问题，却对战争里面残忍的屠杀置之不理。

暢十四 5.1/10