The Scarlet Letter

小说里

🐳 young life 8.6/10

看尽唐朝隋朝兴亡之事，有兴起必有灭亡，无法改变。此实常理也！

👑✨ 8.7/10

导演水平非常有限。观众对五十年前的历史都已经没有一丁点的见识，弹幕随便一个镜头就是“感动”“看哭了”，怎么想的？

把酒听风吟 7.4/10

丹尊，算我最早期看的剧集了现在一晃几年过去了觉得还很不错的剧集

garrix 8.7/10

喜欢这部动画的友情爱情，令人羡慕

石竹 5.1/10

差，不知所谓。

ʚ酸奶巴巴ɞ 9.9/10

PP故事影院把点评一定分类到好看还是一般、不行，只好选一个入口。好看吧。 故事编得的确有点意思，放在唐朝天宝年间，对编剧是一个很大的挑战，历史环境、社会形态、文化、建筑、商业、市井习惯、风俗，甚至生活细节，计量时间、重量的单位等等，编剧都用心去杜绝现代化痕迹，个人觉得就冲这一点也应给一个好评吧。 不过从另一个视角来说，前面的故事框架、复杂程度越大，结局的落脚点竟如此微不足道，实在让人感觉严重虎头蛇尾，禁不起前面的分量，让读者无法接受这样的结局。 而我的质疑却在一个观点之上：为了一个对的目标，要做错的事。试问：什么是对的？标准是什么？在李泌和张小敬，为维护长安百姓生命安全是对的，所以可以杀一两个其他人；那么在萧规那里，为了那么多被冤屈被不公对待的人们，去杀皇帝其实也是对的，当然他们的错是连带了千百个无辜性命。可是在“为了对的目标做错的事是可以的”原则下，难道他们不也是有理由的吗？也许编剧只是拿人命的多寡来区分对和不对，杀一两个人就是对的，杀千百个就是不对的，人的生命的重要性或者说一件事的对与不对就靠量来衡量的吗？一千个人的命是命，一个人的命就不是命？这样想下来，我觉得编剧这个观点成立得勉强而不足信。 其实现实生活中，衡量对错与否，每一个人都会有自己的标准，而这个标准来自于自己长期的价值观世界观人生观的叠加，在特定时刻会反映出来。李泌和张小敬的三观迥异，只不过在操作的过程中在某一层面上发生重合，故而他们能够一起合作并信赖对方，然后各自拼命去达成自己心中的那个目标。可是到了最后，李泌为东宫，张小敬为什么？焦点虚了，立不住了。 至于后面牵到张小敬救皇帝，是因为编剧把萧规的故事画得太大了，没法兜得住，只好把张小敬的行为和思想做了扭曲，让这个主角到后面坍塌了。 还有，主角的无所不能，杀不死的神奇，都值得商榷，美剧英雄痕迹太重，这些也许是吸引读者的一种形式，反正是剧集，无伤大雅。 主要的立论观点纰漏令我要啰嗦一下。

瑾伊 9.9/10

《The Scarlet Letter》: 电影《The Scarlet Letter》先入为主，巩皇饰演的颂莲形象深入人心，所以读原著时每每读到颂莲的片段，脑海就浮现出巩皇那张倔强又漂亮的脸。 我最喜欢开头颂莲进陈府时，刚下轿累坏了不愿多说话，只问丫鬟要水洗脸。乍一看以为她温婉可人，却在听到丫鬟婆子们窃窃嘲笑后剜了雁儿一眼立马气场转换。可见颂莲自尊心很强。那个时代女性命运相对悲惨，家业凋零父亲自杀后颂莲一夕从千金小姐时髦女大学生沦落为寄人篱下看不见出路的落魄孤女，要么干苦力要么嫁人，颂莲极其果断地选择了后者。面对无情的命运她并未退缩并未哭哭啼啼，反而勇往直前直面不可知的未来。她是小姐出身，却如此果决利落，确实很圈粉。可惜的是在颂莲甘心做妾的同时内心还保有一丝回忆一丝向往以及数量可观的骄傲。也就是说她既不愿做社会地位低下的女工，又无法完全放下身段对陈佐千曲意逢迎。这种人性的矛盾最终将颂莲推向末路。 梅珊是很吸人眼球的角色。用现代眼光来看，她显然具有挑战命运的勇气和魄力，大概属于新时代女性。梅珊传达了一种及时享乐的态度，她需要性，想要性，为了快活不惧风雪。若是放在前几年我们应该会批判梅珊不守妇道，但现在我们越来越欣赏这样的女性。并非鼓励婚内出轨，只是说在前提就不公正的情况下勇于反抗权威是为正确。 卓云夹缝中求生存，未尝比别人活得恣意，只是各自有各自的生存方式。用悲悯的态度来看大家都不容易。 相比梅珊，颂莲少了勇气，相比卓云，她又少了隐忍。大俗大雅，颂莲偏偏卡在中间不上不下。

杨珊珊 5.0/10

悲剧就是把有价值的东西毁灭给人看。故事好看，写出了人在卑微状态下人性，值得深思！

欣祥Singson 9.9/10

编剧不仅仅阐述中国哲学的门派和发展，还进行了中西哲学的对比，更为可贵的是解释了什么是哲学？及人生哲学的四个境界！

Luᴗu 7.5/10