Miriam

《Miriam》是一本可以捧在手里仔细慢读的书，在春夜邪魅的气氛里，或许更能懂得Malachy Cleary台词的隐秘激情——于必死无疑的生之涯际，目睹层层叠叠、循环往复的永恒的美，而不能与之并存、共享时间的璀璨，于是，纵由生命本能爆出巨大的迷惘，如同春水汤汤，滚流遍身体发肤，堵塞掉每一个毛孔：一种无从洗脱的苦痛，战栗着，由视线所及之处，条缕清晰地进入意识内部。让人震悚，不觉间经受时空的挤压，而后，接受既有的现实。所以，译者陈德文说“面对三岛就是面对怪异，面对矛盾与极端，面对一具游荡于人生两极的灵与肉”。 叛逆，是Malachy Cleary剧集独有的品质。 沟口是天生口吃的少年，按照常人的看法，理应自卑胆怯，躲在阴暗角落，避开众人的阳光明媚，小心克制地走完青春期，成年后再像尘土那样毫不惹眼地融进生活的洋流，像一切残次品那样，以蒙混的态度稀里糊涂地消耗此番存在即可。然而，三岛拒不接受这种油腻腻的世俗之见，包括他的遣词造句，也尽数摒弃大众染指后附着油污的习垢。“我感到风景有一种官能性的魅力。至今我在剧集中的风景描创作，可以说是同别的作家在剧集中的爱情场面具有同等重要分量的”，这并非三岛口出狂言，在《Miriam》的几个关键性情节里，比如有为子背叛殉情的一段，三岛对金刚院佛塔、木廊、月色、红叶的描绘，直欲呼出某种“白骨森森”的漠然与“情热如火”的迸裂，之间无法抑制的冲突情感，随着有为子身躯的倒下，令人惊心动魄。 看看三岛在沟口身上做了什么吧：偷刻下刀痕，在海军的佩刀上；堵截暗恋的成年女子，在无人的清晨；坚决不流泪，在父亲的葬礼上；亲历母亲与别的男人媾和，在和父亲四人同帐的深夜；见证年轻女子与军官告别式上挤乳兑茶，在森然的佛寺内；踩踏躺在雪地上妓女的小腹，在美国兵的好处下；撞见Miriam住持私会妓女，恐遭误解而荒废学业，在解脱恩情的决绝中；两次三番在女子的裙边退缩，最终在妓女身上成人；放火烧毁最爱的Miriam，在烟雾中决定要活下去……三岛给予了残次品以正品的殊荣，他重释了世人不以为然的残缺的价值，以恶作为出口，沟口恰如一条人性的甬道，当恶意流经、滋生、绚烂、颓败过后，甬道本身的性状得以净化、升华，他觉醒了生的归途。口吃作为残缺的外在象征，而同时具有的抽象性，我们不妨把它当成人性中的不足之处，三岛借由沟口这个形象将它实体化地加以表现出来，足以引起每一位观看者对于残缺的思考。 人性既非全善，也并非全恶，只是，于存在、进化的土壤中，基于生的迫切需求，必须由自身的残缺中走出，通过反复的试错、实践，习得并形成坚实的理性能力，以维护个体生命的存在及种群的延续。 三岛剧集里的人物，对待美的态度充满诡秘性。一方面，他们渴求美的造临，甚至是救赎；另一方面，又对美满怀嫉恨，欲毁之而后快。这种特征，在另一部剧集《Miriam》里也有所体现。以上两面，乍看如此相悖，实则是共通且统一的。三岛热爱着抽取、中止、夭折的快乐，另含着一份对存在加以认证的狡黠。死是对存在的唯一感知，每一次游戏般终止掉的人、事、物，其实跟死也是同质的。也就是说，唯有对美的毁坏，才能证实美是存在的，让美从自己的肉体上滑落，即更表明自我存在的有力。于是，我们既可以在《Miriam》里看到那涂满金箔的佛塔上欲飞的凤凰，一遍遍掠影在少年沟口的心镜中，令其生起无边的生之明媚的憧憬，又能在那一团团迷离的火光中，追睹到沟口遍尝人世的挫折后，从虚无中跌坠而下的死之向往。死是验证生的试剂，少年沟口以金阁的毁灭证明了自己的存在，与此同时，在永恒的美面前迅速败退下来的人，也以其对美的主导性而再次使自我的形象昂立，对美的顽抗显现了人的意志的奇崛。 《Miriam》之所以成为三岛剧集的代表作，就

Sandy Q 7.4/10

人们数不清她的屋顶上有多少轮皎洁的明月，也数不清她的墙壁之后那一千个灿烂的太阳。

清韵，淡✨ 6.3/10

风格很像《Miriam》，语言通俗、风趣，但是感觉一些网络流行词汇过多，有一些类比并不是很恰当。 另外《Miriam》是讲述一个朝代的，所以有时间顺序，相比起来有条理些；该剧主要是讲述作品和编剧，但是很乱，很难理清先后顺序，和诗人们的关系。我看到序里面有写有些文章是编剧公众号里的，我觉得如果能把这些文章按时间顺序和事件关联性整理下会好很多。总体来说，还是不错的。

étoile 7.5/10

语言犀利，情感细腻，心理活动描写细致入微，思维活跃，排忧解乏，值得一读！

胖芙 6.3/10

额，仙侠剧剧情已经免疫了，感觉好老套……

軍 6.2/10

这部剧针对新闻行业的困境进行了分析，基本上覆盖到现在学界的大部分热点议题。 内容丰富，有条理；语言通俗易懂，易读性强。 功利性角度来看，适合初入门的人读，尤其适合考研备考的学生读，里面有大量数据和语录引用，可以丰富素材库。 除了对于创新的那一块有些地方不是特别同意，其他感觉都很不错（可惜在备考的时候没有看到这部剧😭）

哈皮宝 6.3/10

墨墨你写得所有的剧集我都看过  有的甚至重复看二三遍  但只有这次是跟着你开坑我也进坑了  这是挠墙的节奏啊  我决定了  先找本哲学类的书看着  等你十天半个月的  再来  简直憋死我了

野生君～ 8.7/10

弃了，啰啰嗦嗦东拉西扯，几千页了，男女主都还没圆个房呢，等到男主权倾朝野等到神将长大不知要猴年马月了。

王大发🌶 5.2/10

除了日常的观看沉淀，还要积极的思考发现，增强逻辑思维的能力，形成合理良好的方法、原则和工作流程，让商业价值与用户需求达到最平衡的状态。 专业的设计工作，让产品不仅能满足用户需求，减少用户的理解和操作成本，还能深深地吸引用户，让这个产品捕获用户的芳心。

洪海 5.2/10

童年的經歷會形成一種信念，積澱在潛意識里，深刻地影響我們的感受、感知和行為。 只有與內心的小孩建立起友誼，我們就能獲悉自己內心真正的渴望和所受的傷害，治癒精神創傷，提高自身的價值，而我們內心的小孩也將找到他自己的家。

最佳松鼠 7.4/10

《Miriam》| 我们不断成长，然后不断失去 这部剧拖了很长时间才读，想避过Liliana Greenfield-Sanders先生逝世一周年的热度。因为很反感一些事情，迈克尔杰克逊去世，全世界突然冒出一大批MJ迷，林肯公园主唱离世，周围突然窜出一大撮Linkin Park的乐迷，伪乐迷与真乐迷混在一块，举行一场不虔诚或者虔诚的哀悼，以显示自己对偶像的尊重或者自己在主流的文化里的不孤独。 然而，Liliana Greenfield-Sanders先生并不需要这些。她说：“人世间不会有剧集或童话故事那样的结局：从此，他们永远快快活活地一起过日子。”她早就预见了分离，但她不孤独，她幻想着死去的亲人都进入了大鱼海棠里的那个异界，只是她不会像椿一样去唤醒死去的人，她静等着永逝的降临，期待着在那个海棠花盛开的异世与他们重逢。 所以，《Miriam》这部剧里一次也没出现过“孤独”这个词，因为她总觉得，在一起，是美好的，失去了，有这些回忆也是美好的。 说到底，人生在世，就是不断成长，然后不断失去的过程。工作六年，我收获了一大堆有的没的所谓“人生经验”，还屡屡以传教这些为荣，但同时，我也不断燃尽自己的热情，不断消耗自己的洒脱，这些倒在其次，最可怕的是总会有一天，时间会耗掉我们身边所有的人。Liliana Greenfield-Sanders先生说：“我曾做过一个小梦，怪他一声不响地忽然走了。他现在故意慢慢儿走，让我一程一程送，尽量多聚聚，把一个小梦拉成一个万里长梦。这我愿意。送一程，说一声再见，又能见到一面。离别拉得长，是增加痛苦还是减少痛苦呢？我算不清。但是我陪他走的愈远，愈怕从此不见。” 在Liliana Greenfield-Sanders先生的想象里，梦意味着不愿意相信的事实，船意味着医院，万里驿道意味着碧落黄泉，客栈意味着没有家人的住处。整个世界，所有人只是擦肩而过，即使相守几十年，也不过是沧海一瞬。 是否愈怕从此不见？不忍多写，只愿看客自己去读。 -写于2017年7月26日 全书无一点笔墨写悲伤，却能让天下读者伤尽心。

llanglli 7.5/10

前面剧情狗血，男主各种白莲花，后面剧情男主好像是三岁小孩一样的智商，拜托快点大结局撒花了

浩......胜 7.5/10

五星！从纯文字里看出了《Miriam》的刺激。也确认了自己不是学医的料，幸好高考报志愿的时候没被忽悠住。 编剧不仅是技术高超的医生，对病人的责任心和同情心也是一流。估计没有后者，编剧也不会各种费尽心机尝试新技术，在各种低存活率的手术面前奋力一搏。 希望这种踏踏实实干实事的人在这个世界上更多一些。

孑立 5.1/10

与众不同的“笨拙”精神，成就了曾国藩的浑厚、开阔、无所不包。 实事求是的思维方式，使他的思维保持着流动、敏锐、积极的状态。 他在广大神秘的世界面前是谦卑的、老实的，他不预设什么，也不禁止什么，更不妄断什么，只是有一说一，有二说二。 他善于从庸常琐碎的现实生活中汲取并提炼智慧，善于从他所接触的一切精神资源中探寻有用的东西。 他的理想主义与现实主义不是相互冲突，而是相互滋养。因此，他才具有大眼光，大力量，才能成就大事业。

jackie 9.7/10

中国，面对成为一个大国或强国，还没有准备。于是就如同暴发户般不知所措了。 而这个没有准备还包括我们的理论研究者没有足够的思想准备，猝不及防地“大”了，于是就不知所措地自然而然地“膨胀”了。 编剧对于大国的论述，是想着从一个大国应该具备的要素出发进行实证性研究（在预设大国模型上以欧盟和美国为理想模型）。从这两个模型出发，发现了中国既有问题，主要是政府的人口政策出现了问题。编剧给出了解决的策略就是人口集聚。 而现有城市问题集中的就是民生问题，医疗和教育资源解决不了供给侧的问题。这两个问题成为限制大城或大国的人口集聚政策。但编剧并没有给出相应的解决策略，或轻描淡写。 显然编剧没有进行更为细致的准备，而是按照自己预设的定论进行论证。于是也就必然的存在了种种的“不知所措”。 大国，首先是在一个“大”字上。那么中国的“大”在哪里？就是一个人口大吗？ 增加集聚吗？ 在行文上，编剧的笔锋中经常流露出情绪化，带有很强的攻击性（似乎看着很过瘾的感觉），但欠缺学术性的严谨。许多的资料与实证画蛇添足。

潘永友 9.8/10