Cercle des passions, Le

林先生的书应该是散系列，里面有不少重复的地方。但是瑕不掩瑜，行文流畅，看的出来林先生也是茶痴

曾岩 9.9/10

《Cercle des passions, Le》是我读过的宅斗文里最好看的，已经反复读过好多遍了，希望能尽早拍成电视剧

星愫 8.6/10

与其说是被余秀华的诗所吸引，不如说是欣赏于她那种坚韧顽强不向艰难困苦低头的生活态度，作为四肢健全生活无忧的我，终是有些汗颜。

俊家大童童 6.2/10

神经网络是深度学习和人工智能的关键元素，然而，真正了解神经网络工作机制的人少之又少。本剧用轻松的笔触，一步一步揭示了神经网络的数学思想，并介绍如何使用Python编程语言开发神经网络。 本剧将带领您进行一场妙趣横生却又有条不紊的旅行——从一个非常简单的想法开始，逐步理解神经网络的工作机制。您无需任何超出中学范围的数学知识，并且本剧还给出易于理解的微积分简介。

张妍~羽妍 9.8/10

伟人的一生注定是不平凡的。在看这部剧前，我对林肯的看法只是–他是一位草根总统，而看完这部剧后，对他坎坷传奇的一生有了更全面的认识，他虽然经历各种不幸，但他始终没有放弃，始终在为黑人的解放而努力奋斗，尽管在所有人都瞧不起他，自己也一度崩溃抑郁的情况下，他都挺了下来，他是一位伟大的总统，是我的偶像。

Aaron 席🍀 9.9/10

滤镜把俩浓颜都磨皮成平脸了。咱们真实点好吗，看得见皮肤的质感才更能展现演员的美。

🔆Chelsea 8.6/10

只有身患焦虑症，才能感受到这部剧的力量，非常实用。观看此剧本身就可以减轻焦虑，书中的方法更会帮你调整到舒服的状态，感谢老婆的推荐。

Winter Chen 9.8/10

很多地方故意用很誇張的方式呈現，可能因為演員們都是劇場出身，這樣的陣容非常華麗，小女主也表現優秀。 極力描述女性與社會價值觀的搏鬥，身為女兒、媳婦、婆婆、大齡未婚女子所要背負的重量，而陳竹昇也把一個老實古意怕老婆疼女兒的爸爸詮釋到位，但我最喜歡的還是婆媳過招橋段。

孑然 9.9/10

这是一本很不错的，关于家庭教育的剧集。其实，我们做父母的，也是一样要学习！这部剧，有很多贴近国人生活的案例，可以作为一份很好的参考书。在观看过程中，我自己也在不断反思，包括自己以及自己的父母在我们成长过程中的各种经历。也许，我们父母那时候，能读一读这部剧就好了。当然，这只是一种假设。我们能做的，就是从自己做起，让我们的孩子，在未来不要再因为我们犯了父辈的错，而遭受痛苦与性格上的伤害。让孩子更加快、健康成长，真心推荐读一。

ʚ🧸ི་ྀɞ 9.7/10

波洛的过人之处在于总能看穿那些经过修饰的谎话，并抽丝剥茧地找到每个人试图隐瞒的真话。生命中的体验应该是趋向广阔和从容的，除了爱和恨，还有更多细腻和丰富的情绪需要去体会和学习。可惜凶手并未懂得这一点。

Lopmon 5.2/10

看过一个股神的成长，对自己也是一种激励。看趋势，有逻辑的买，心里要有的目标

李国兴 6.3/10

如果这件事情可以做成，而我还没有做到，只需要继续尝试不同的方式。 每个人都是具有可塑性的。所以，一件事失败了也没关系，不放弃，重新开始就行。

『Hamburg』~Year°寶 5.0/10

这样长情的男人只在书中，这也是每个女生心中的梦想。但剧本来源于生活。

屏涩风流 9.8/10

这本走的是虐情路线，不适合喜欢看甜蜜文的小伙伴们。 先虐女主，虐到她身心俱疲、万念俱灰；再虐男主，原本高高在上、玉树临风，被虐到低卑如尘土…… 编剧文笔还不错，虽然写的大多只是日常小事，但把男女主角的心理变化和反应描写得细致入微，可读性较强；虐得也够狠，赚了我不少眼泪。 不足之处在于，首先编剧设定的男女主角都是聪明人，尤其男主少年得志，聪慧过人，并非单纯靠着家世而身居高位；然而这样两个聪明人，却看不清楚对方和自己的感情，不断曲解对方的意思，导致各种误会，伤人伤己。 如果两人真的像设定那么聪明，早就应该明白这段感情，不可能像编剧描写的那样不断误解，弄出一大堆没有必要的问题，再次加深误会。 虽然明白编剧可能必须这样写，不然这部剧就没内容了；但这样为虐而虐，实在让人为两位主角的智商着急，同时也和人设不符。 其次，有些人物和情节过于俗套。比如白郁宁的“白莲花”设定，比如男女主角被追杀的过程中不断加深感情…… 新颖和突破，对于网文编剧来说，总归是最难的。

A我们都是小把戏丶 6.2/10

首先感谢卡根，给了我力量，底气，信心。缓解了我的痛苦，加深了我对死亡，对人格，安乐死等等方面的认知。如果没有听课，估计还纠结于各种二元论呢吧，尤其在中国这么玄而又玄的国家，通灵这种事从来不会缺席。现在我还被警告呢，但是半信半疑吧，就像你说的，我做了适当妥协，至少物理主义与二元论打平手。可能我本来就理智？还是生性凉薄？不知道，人本来就是矛盾的。不想了，大半夜的。 上过课，书不看了估计和课堂内容一样。翻到原先做的笔记，有几个疑惑的地方。 第一个疑惑，卡根教授用y型（时空虫） 反驳了人格理论 他认为可能只有死于法国的人才是拿破仑 但是我的疑惑：可能人格理论是正确的 但是 不可能出现同时有两个人附着拿破仑人格的例子 所以教授用错误的举例 矛盾的结论 反驳掉了 正确的前提 第二个疑惑 这些论证 都是用人的常识去判断是否正确 是否可以反驳掉 是人的自我常识与认知 但如果人的常识具有局限性 正确答案超过了人的认知或者常识怎么办？ 哲学在人的常识中思考 是不是一种人对于思考未知事物的无力感？比如说柏拉图曾经认为 灵魂的未知属性指“看不见摸不着……”但是现代出现了“电波”一样 我们用来举例论证的素材是不是也具有局限性？ 还有一个疑问：用事物类比人自身真的正确吗？也许这种类比的前提就是 我们已经认定了物理主义 认为人类只是高级的“机器人”所以它的行为逻辑或者构造 都可以用一般的事物类比（虽然这种类比看似能帮助我们更好的理解哲学家的看法）但如果 看似相似的类比真的能够拿来“类比”吗？ 如果不可以的话 又怎么思考我们呢？ 抛开外界 如何思考人自身 这样的话 前提就说明 人这种生物不同于我们生活中所见的那些东西 比如说“音乐乐器”“火车汽车”“看见旧照片想起老朋友”一样，而这样的空想，是不是虽然纯粹但是没有办法有任何进展？ 继续 关于修正人格理论：有且仅有一个人拥有我的人格 那么那个人就是我 不存在人格分支的情况 身份同一性的建立 不需要依赖其他外部条件 也就是不需要依赖“无分支原则” 我的疑问：既然不需要 也就是认定人身份的同一性 只是这个人的内部的事 而与外界无关 那为什么一开始举同时分裂人格的那个例子呢？ 卡根教授说的有违直觉。直觉是思考哲学的判断依据吗？ 关于死亡对我们是否有伤害，一个观点是如果能确定死亡的时间，才能确定伤害了我 反驳：存在我们无法确定时间的死亡 反驳：不存在本身就是对我们的伤害，并不是只有存在这个前提才能对我们做出伤害 疑问：哲学思考与话术概念的界限。哲学家通过台词来表达，台词承载的是至关重要的作用。举个例子，台词类似于翻译家。真理与人类，这两者相当于外国人与我们，而台词，就是翻译者，所以，非常考验台词。而我们的语言体系，不管是逻辑还是怎么样，真的能够传达出正确的答案吗？就像能说出来就不是道一样，这种东西是只可意会的吗？那没了逻辑思辨，我怎么知道你不是唬人呢？所以这是很矛盾的吧。 我当然明白哲学家很伟大，也深深的敬佩。特别是听了这节课之后，我不禁感到了苏格拉底的智慧，我还觉得他聪明，看来慧根和年代无关，可惜我们现代人，总是轻视古代，总觉得我们的经验建立在古人之上，剑桥学派，扯远了。顺便再扯一下，大学多出点古典课吧，整那些科学的东西，年代表？影视分析？留给钓名沽誉的人吧，再不回归思想本身那就是买椟还珠了。 重新扯回正道，哲学家既然要用大家都明白的事物来解释形而上的东西，这本身就是一种不靠谱的方式。那些真理，不一定能用语言体系，或者物理体系表达。所以，物理主义和二元论真是各说各话，因为体系都不一样，物理主义还好，最起码用话语来拉拢人，二元论还要惨一点

许小龙 5.1/10

感觉不是一个人的东西，有点乱，有些前面说的看法或者操作，被后面的否定，

不二熊 8.6/10