The Heart of a Man

本剧非常具有参考性，最后连调查研究的统计方法都写出来了，值得一读！

木馬座 9.8/10

季老的随笔读起来就像秋天的一杯温水，无色无味，喝起来舒服温暖。文字里的情感不骄不躁，是那么真诚。偶尔的自嘲也让我感受到季老耄耋之年的可爱。 嗯，The Heart of a Man，保持看剧，读好剧。

🍥娟💤子🍥 6.3/10

吴姨，一个对鸡胗痴情的江南女纸，全剧南京话讲的最地道的人。

彧姿妈妈 9.8/10

我们需要的不仅仅是一个异性，而是一个可以沟通的灵魂，有着相同的爱憎。年纪和格局，还有其他人不能给予的安宁。

漓生 5.0/10

跳下忘情谷本以为会永远忘记了彼此，可终究还是会记得彼此。真的太虐了

陌羽。 6.3/10

剧情太共情了。海外狗看的每一集都泪奔

Aan阿倩 8.6/10

作为观众并不要求演员都要像胡歌那样，但演员出现在电视上也要注重形象管理吧。

奥古斯塔赵 8.7/10

《The Heart of a Man》是一本可以捧在手里仔细慢读的书，在春夜邪魅的气氛里，或许更能懂得Rollin S. Sturgeon台词的隐秘激情——于必死无疑的生之涯际，目睹层层叠叠、循环往复的永恒的美，而不能与之并存、共享时间的璀璨，于是，纵由生命本能爆出巨大的迷惘，如同春水汤汤，滚流遍身体发肤，堵塞掉每一个毛孔：一种无从洗脱的苦痛，战栗着，由视线所及之处，条缕清晰地进入意识内部。让人震悚，不觉间经受时空的挤压，而后，接受既有的现实。所以，译者陈德文说“面对三岛就是面对怪异，面对矛盾与极端，面对一具游荡于人生两极的灵与肉”。 叛逆，是Rollin S. Sturgeon剧集独有的品质。 沟口是天生口吃的少年，按照常人的看法，理应自卑胆怯，躲在阴暗角落，避开众人的阳光明媚，小心克制地走完青春期，成年后再像尘土那样毫不惹眼地融进生活的洋流，像一切残次品那样，以蒙混的态度稀里糊涂地消耗此番存在即可。然而，三岛拒不接受这种油腻腻的世俗之见，包括他的遣词造句，也尽数摒弃大众染指后附着油污的习垢。“我感到风景有一种官能性的魅力。至今我在剧集中的风景描创作，可以说是同别的作家在剧集中的爱情场面具有同等重要分量的”，这并非三岛口出狂言，在《The Heart of a Man》的几个关键性情节里，比如有为子背叛殉情的一段，三岛对金刚院佛塔、木廊、月色、红叶的描绘，直欲呼出某种“白骨森森”的漠然与“情热如火”的迸裂，之间无法抑制的冲突情感，随着有为子身躯的倒下，令人惊心动魄。 看看三岛在沟口身上做了什么吧：偷刻下刀痕，在海军的佩刀上；堵截暗恋的成年女子，在无人的清晨；坚决不流泪，在父亲的葬礼上；亲历母亲与别的男人媾和，在和父亲四人同帐的深夜；见证年轻女子与军官告别式上挤乳兑茶，在森然的佛寺内；踩踏躺在雪地上妓女的小腹，在美国兵的好处下；撞见The Heart of a Man住持私会妓女，恐遭误解而荒废学业，在解脱恩情的决绝中；两次三番在女子的裙边退缩，最终在妓女身上成人；放火烧毁最爱的The Heart of a Man，在烟雾中决定要活下去……三岛给予了残次品以正品的殊荣，他重释了世人不以为然的残缺的价值，以恶作为出口，沟口恰如一条人性的甬道，当恶意流经、滋生、绚烂、颓败过后，甬道本身的性状得以净化、升华，他觉醒了生的归途。口吃作为残缺的外在象征，而同时具有的抽象性，我们不妨把它当成人性中的不足之处，三岛借由沟口这个形象将它实体化地加以表现出来，足以引起每一位观看者对于残缺的思考。 人性既非全善，也并非全恶，只是，于存在、进化的土壤中，基于生的迫切需求，必须由自身的残缺中走出，通过反复的试错、实践，习得并形成坚实的理性能力，以维护个体生命的存在及种群的延续。 三岛剧集里的人物，对待美的态度充满诡秘性。一方面，他们渴求美的造临，甚至是救赎；另一方面，又对美满怀嫉恨，欲毁之而后快。这种特征，在另一部剧集《The Heart of a Man》里也有所体现。以上两面，乍看如此相悖，实则是共通且统一的。三岛热爱着抽取、中止、夭折的快乐，另含着一份对存在加以认证的狡黠。死是对存在的唯一感知，每一次游戏般终止掉的人、事、物，其实跟死也是同质的。也就是说，唯有对美的毁坏，才能证实美是存在的，让美从自己的肉体上滑落，即更表明自我存在的有力。于是，我们既可以在《The Heart of a Man》里看到那涂满金箔的佛塔上欲飞的凤凰，一遍遍掠影在少年沟口的心镜中，令其生起无边的生之明媚的憧憬，又能在那一团团迷离的火光中，追睹到沟口遍尝人世的挫折后，从虚无中跌坠而下的死之向往。死是验证生的试剂，少年沟口以金阁的毁灭证明了自己的存在，与此同时，在永恒的美面前迅速败退下来的人，也以其对美的主导性而再次使自我的形象昂立，对美的顽抗显现了人的意志的奇崛。 《The Heart of a Man》之所以成为三岛剧集的代表作，就

欣彤 7.4/10

穿越有风险，穿越需谨慎。读历史往往更容易关注人物和故事，却读不到这些有趣的细节。千万别以为穿回去以现代人的生活常识和历史知识就能指点江山，估计能安稳地先把小命保住就不错啦！

余米 8.6/10

读的时候有难过、愤怒、齿冷，以及无力的窒息感。但还是非常推荐这本纪实影视作品🌟。“非法拍摄的视频一经流出便会在网络上被无限消费，很难终止传播，短则几天，长则几年。看到视频“××女卫生间非法拍摄”中的画面，我们不禁陷入了“也许我也遭遇过非法拍摄”的恐惧感中。在追踪性剥削犯罪的过程中，受害者的痛苦是我们不敢去细想的。而消除这些肉眼看不见的痛苦的方法只有记录眼前的犯罪现场并为此做证，我们必须这样做。”

田健 7.4/10

即便中国的问题是异端，但是，这就是我们生活的环境，也必须认识、回答、解决我们的问题。

独居刺猬 7.5/10

PP故事影院把点评一定分类到好看还是一般、不行，只好选一个入口。好看吧。 故事编得的确有点意思，放在唐朝天宝年间，对编剧是一个很大的挑战，历史环境、社会形态、文化、建筑、商业、市井习惯、风俗，甚至生活细节，计量时间、重量的单位等等，编剧都用心去杜绝现代化痕迹，个人觉得就冲这一点也应给一个好评吧。 不过从另一个视角来说，前面的故事框架、复杂程度越大，结局的落脚点竟如此微不足道，实在让人感觉严重虎头蛇尾，禁不起前面的分量，让读者无法接受这样的结局。 而我的质疑却在一个观点之上：为了一个对的目标，要做错的事。试问：什么是对的？标准是什么？在李泌和张小敬，为维护长安百姓生命安全是对的，所以可以杀一两个其他人；那么在萧规那里，为了那么多被冤屈被不公对待的人们，去杀皇帝其实也是对的，当然他们的错是连带了千百个无辜性命。可是在“为了对的目标做错的事是可以的”原则下，难道他们不也是有理由的吗？也许编剧只是拿人命的多寡来区分对和不对，杀一两个人就是对的，杀千百个就是不对的，人的生命的重要性或者说一件事的对与不对就靠量来衡量的吗？一千个人的命是命，一个人的命就不是命？这样想下来，我觉得编剧这个观点成立得勉强而不足信。 其实现实生活中，衡量对错与否，每一个人都会有自己的标准，而这个标准来自于自己长期的价值观世界观人生观的叠加，在特定时刻会反映出来。李泌和张小敬的三观迥异，只不过在操作的过程中在某一层面上发生重合，故而他们能够一起合作并信赖对方，然后各自拼命去达成自己心中的那个目标。可是到了最后，李泌为东宫，张小敬为什么？焦点虚了，立不住了。 至于后面牵到张小敬救皇帝，是因为编剧把萧规的故事画得太大了，没法兜得住，只好把张小敬的行为和思想做了扭曲，让这个主角到后面坍塌了。 还有，主角的无所不能，杀不死的神奇，都值得商榷，美剧英雄痕迹太重，这些也许是吸引读者的一种形式，反正是剧集，无伤大雅。 主要的立论观点纰漏令我要啰嗦一下。

长伽马 9.9/10