对比：肯·洛奇的生活和影片Versus: The Life and Films of Ken Loach

潮起潮落，世事更迭，其兴也忽焉，其亡也勃焉。回首历史，波诡云谲，人性闪光亦晦暗，人生无常亦有道，一幕幕反复上演，奈何？长江东流去，后浪推前浪，只不过是时间空间的轮回罢了。

zyolo 5.0/10

最好的余淮是每一个女孩梦想中的样子，他笑的时候感觉整个天空都灿烂了

walterw 9.9/10

对比：肯·洛奇的生活和影片Versus: The Life and Films of Ken Loach，全书语言活泼生动不呆板。可以借此剧来补充常识。

努力蹦哒的打工人🚲 8.7/10

好剧，好剧！编剧带我们走进康雍乾时期的清朝，全景观看各阶层的生活，语言更是贴切。

verte 6.2/10

现代人普遍具备的特点：吃饭时，百般思索，睡觉时千般计较。所以，吃饭、睡觉看似很简单的事情，实在是用心做好并不容易。因此，现代人就滋生了很多“现代病”，却从不自知。当有一天，身体发出求救信号时，已经使自己致于万劫不复的境地，直至性命难以回天。 当我们感到前路迷茫抑或是身心疲惫时，Louise Osmond的这部剧就像黑暗中的一束光，能让我们一下子看到光明，而渐入“柳暗花明又一村”的佳境。但前提是你有想逃离黑暗走向光明的强烈愿望。 一个真正爱自己的人，就是从好好吃饭、好好睡觉开始。如果真的做到，那恭喜你已经达到一定的境界。 所以，对比：肯·洛奇的生活和影片Versus: The Life and Films of Ken Loach，也必须从简单的日常琐事开始。貌似：谁也无法逃离，谁也都要必须接受。 因此说，有机会能拜读此剧之人，一定会让你灵性大增，开悟增智。不经意间，让你内心感觉豁然开朗之时，也是你思维跳脱世俗固摄之际。一句话：受益良多！

刘振平 5.1/10

视觉效果 最有感触的是编剧放在最后的创作心得，做自己喜欢的事情，活自己舒服的样子…

李淑垚 7.5/10

漫长的几年。沙滩度假的那些段落冗长乏味，我几乎受够了书里埃莱娜的那些嘀咕。希望第三本好些。

胖侠 8.6/10

这周在读人物传记，今天的五公里是慢走下来的，边走边读《对比：肯·洛奇的生活和影片Versus: The Life and Films of Ken Loach》埃隆·马斯克的冒险人生，最后的100页。 本剧共24万字，我读了11小时，读的缓慢，因为不舍得读完。 一本开追有益的剧集，推荐！ 被称为硅谷钢铁侠的埃隆·马斯克，从“0到1”的开天辟地之举： 🔹PayPal电子支付； 🔹特斯拉电动车，重塑了汽车的生产和销售方式，将纯电动汽车变成了现实； 🔹太阳城光伏发电； 🔹SpaceX太空科技，颠覆了美国航天业，已经成为世界上最稳定的火箭运营商之一； 🔹OpenAI人工智能； 🔹他在2013年提出的“超级高铁”计划，时速超过飞机，最近已在阿联酋投入建设中，即将刷新地面交通最高时速。 马斯克是个传奇，其的意义在于让我们知道创造财富不是顶峰，也不是终点，真正的成功是通过商业来实现自己对未来的构想，为人类留下痕迹。而真正令人羡慕的人生，是可以一直用生命去驾驭财富而不是相反。 当人们举目凝视星空并试图触摸无限时，马斯克将自己从凡尘中升华出来，在另一个维度里改变与推动科学技术的发展。 他的人生经历，与无数改变世界的伟大实业家的经历一样，是那种可以被千百次地写进剧集和搬上银幕后，每一次重看都依然激动人心的，属于全人类的传奇故事。

独之夜 9.8/10

《对比：肯·洛奇的生活和影片Versus: The Life and Films of Ken Loach》是真的好看，五星推荐。超级穷的节目组，但是六个嘉宾超级接地气儿，就像在看熟人儿聊天。几个老男孩随便聊聊天都超级搞笑，内娱综艺好好学学，节目好看不好看不在于砸钱请明星和营销，请把机会让给这些真真正正有趣的灵魂。

陈长安 7.5/10

刘亦菲演技越来越自然了，不夸张不做作不油腻不聒噪不叽歪，不摇头晃脑，不撅嘴瞪眼。她没有那种刻意的让人惊叹的表演痕迹，一切都是自然而然地发生的，仿佛风过水无痕一般，让观众不自觉地沉浸在剧情中，去感受许红豆的喜怒哀乐。这种“看不见的演技”和让观众共情的能力，是非常了不起的。

道枝 9.9/10

中国人的帝王术、君子纲、中庸道、阴阳学。 潜龙勿用 见龙在田 终日乾乾 跃龙在渊 飞龙在天 亢龙有悔

彭妍君 8.6/10

里面的理念还是可以借鉴的，周期性，阶梯式，以及力量训练为主，把力量练好了，其他各项素质也都没有问题了，这个观点确实也是有一定的道理，方法也是很多都见过，也方便操作，但是还是重在坚持。

卖手工辅食的ᒡ° ᒡ°麻麻 7.5/10

非常推荐。 宇宙真大。生命的诞生多么神奇，觉得宇宙的某个角落也一定存在其他生命。

阿伊伊 5.1/10

Louise Osmond太太的故事一如既往的发人深省，每一个角色都有鲜明的性格特征，善良、顽强、勇敢、聪慧，是主角身上闪耀的皇冠。他们知道前方危机四伏，仍然奋不顾身舍己为人；他们明了未来路途崎岖，仍竭尽全力活在当下……李榛的开朗阔达的处事态度我也像豆苗般，心生向往。 其实豆苗的能力是被她自己封锁起来的吧，直到女儿长大成人自立，她终于放下负担继续行侠仗义。

烦恼的快乐 5.1/10

恋情这两个字，牵扯出很多文中人物的看法，她是剧集的中心。这个女人的许多情人也让编剧心生嫉妒，这嫉妒折磨着他，使他痛苦，但是好歹并没有让这个人走向毁灭。不仅创作恋情，还创作了女主的日记和女主的葬礼，创作日记方面可以展示出另一个不同的角度。但是有可能是编剧没有其他情节可创作了，最后让女主死了。可是编剧的恋情并没有终结，女主死了，可是她的情人们还在，这足够让他嫉妒和生恨的了。除非编剧摆脱这种负面情绪，否则恋情就没有终结的时候。 这部剧是读客推荐的，本以为是非常曲折婉转的故事，但是就如有些读者说的一样絮絮叨叨，跟流水账一样。情节人物不多，但是人物内心话很多，大多东扯西扯，对作家来说就是丰富文章内容了。虽然说创作进这么多延伸的东西并不容易，编剧功底也不错，但跟主题又有多大关系。有些书可以营销但是不要过了头，不然抱有很高的期望去看的话，很容易跌入谷底。 也或许我的看法是错的，因为每个人的欣赏能力是不同的，有的人就喜欢这种带点虐虐的纠缠不断的剧集。但是就目前我的经历和阅历，是不看好的。也许当我有天有了主人翁的心态，或许就可以体会。 这篇剧集是“小三的文章”。有读者会赞美这恋情，说编剧始终如一、专一不二，和萨拉天生一对。但在我们传统的道德观念里，出轨就该被鄙视，小三永远是小三。可是编剧总让我觉得，在战争的年代里，西方人有情人很正常（《对比：肯·洛奇的生活和影片Versus: The Life and Films of Ken Loach》），如果心存愧疚，那就去祷告好了。他们有自己的宗教信仰，所以当难以承受某件事的时候，交给上帝吧。中国人可没有什么统一信仰，有的是待戳的脊梁骨。

赵美娟 5.1/10

在抗战片中算佳。我真正觉得，让人铭记的应该是真实和悲惨，一味夸张自己的本事，只会让人生恶。希望现在的抗战剧能走出来。

Wang先森 7.5/10

处于守旧与维新的边缘摇摆不定，心里想要维新，过自己想要的生活，想要去自己心中的诗与远方，脚步却被守旧和世俗所捆绑，心里特别鄙视虚伪假意的人，表面上却不得不迎合，做自己讨厌的那种人，一个小小的财政所就是一个社会的缩影，小赵的玩弄权术，玩弄女人，张大哥是社会旧俗的诚实拥护者和维护者，当自己的儿子被“共产”被抓去后，天一下子塌了，周围的同事都避之不及，而当儿子放出来后，又回到了原有的轨迹中，该请客请客，该说媒说媒，吴太极，邱先生……每个人的面孔都鲜明，滑稽，真实，还有邱夫人，纵使是那个年代的大学毕业生，也一样被旧俗缠绕，惧怕丈夫对比：肯·洛奇的生活和影片Versus: The Life and Films of Ken Loach，而选择妥协，任由丈夫摆布，还有吴太太(方墩太太)无所事事的家庭主妇，当小三危及自己的地位后又哭又闹，最后还是宁为瓦全，不要玉碎，离了丈夫就没了依靠，她最经典的一句话就是“吃谁去？”，李太太，乡下来的家庭主妇，对丈夫家庭极其忠诚，旧时代的死板女人，不是李先生的诗意与远方，但这不是她的错，环境所至，局限所至，她的成长和境遇决定了她的心境和眼光，马少奶奶，这个人物怎么说呢，一半是新时代的产物，一半是旧时代的遗留，新的是反抗父母，自由恋爱，和自己的代课老师自由结婚，可是选择后，马先生和黄同志私奔同居，马少奶奶选择死守，所以我也不知道她到底是新是旧了？李先生是这部剧中唯一一个不那么虚伪，不那么混着活下去的人，他注重自己的内心，注重自己的感受，但是他胆小懦弱，不敢抛弃世俗的眼光，去勇敢地追随他的诗意和远方，在自己心里的那片诗意与远方无数次地想象伸展做梦，而现实生活中又一天又一天地重复着“混”的日子，就这样苦苦地挣扎着，结尾说他辞掉了科员的职位，带着丁二爷回了乡下，不只他是否有勇气追寻自己心中的乐园，有可能回乡下过着心中诗意的田园生活，亦或者还是重复以前的日子，只不过换了个地方，从北平到老家，从城里到乡下，不可得知，给人留下了无限的遐想，不过最后他辞掉了科员的职务，至少是迈出了一大步，希望他是奔着自己的远方去的吧，现实生活中，我们有多少人和老李一样？又有多少人活得像书里的那些人儿？华丽的袍子里藏了满满的一袭虱子？看似结实的木头实则已经被虫啃咬地只剩下一包豆腐渣？粗俗的话讲“驴屎蛋子外面光，不只里面多恓惶”，虽然Louise Osmond先生讲述的是新旧时代交替的社会缩影，可是放在当下并不过时，可能真如庆山那句“普天之下，并无鲜事”，希望我们每个人在前进的道路上，不要只顾外表的忙碌，而忘了关心自己的内心，到最后到底哪个才是真实的自己，面具带着带着，可能连自己都觉得面具更真实，现实的生活少不了面具和应酬，但是在不需要这些的时候，可以卸下面具关心一下自己的“诗和远方”，人不只是为钱，为家庭，为儿女，为责任而活着的，还要有一方净土，可以存放诗与远方的心灵和希望。

来日且🎄 方长 6.2/10

上一次读Louise Osmond先生的剧集还是上学的时候，这么多年过去读了不少的书，才想起回过头来读一下先生的剧集。这部《对比：肯·洛奇的生活和影片Versus: The Life and Films of Ken Loach》是Louise Osmond先生的短篇剧集集，全书也并不长，让我读的时候以为很快就能读完，结果所用的时间比预期的三倍还要多。究其原因，大概是读起来似懂非懂，懂的部分太值得回味，不懂的部分又太有兴趣琢磨。当然，这里面的“懂”可能还带主观的色彩，不是真懂。所以不得不叹服Louise Osmond先生的功力之深厚，思想之深沉。 下面简述一下我对这八个故事的个人理解，就当做一个看剧笔记了。 《对比：肯·洛奇的生活和影片Versus: The Life and Films of Ken Loach》 之前听过郜元宝老师的讲解，觉得是最好的解读了。主要有三个观点：1、女娲创造人类没有目的，完全是出于无聊的随意行为，也并没有给人类下过任何的命令。2、女娲创造的人并不是她自己的分身，而是都具有独立思想的个体。这些思想如何走向取决于人自己。女娲也不干涉。3、创造和拯救人类的神已经死了，再次面对灾难的时候，人只能自己救自己。那些向神祈求帮助的人将不再得到回应。Louise Osmond先生在这里试着解答人类诞生的巨大命题，并希望唤醒那些听天由命的普通人，讽刺那些衣冠小人，告诉我们灵魂是需要自我主动升华的，而不是天生注定好或者恶的。 《对比：肯·洛奇的生活和影片Versus: The Life and Films of Ken Loach》 对Louise Osmond先生的社会关系不太了解，导致我看不懂故事里讽刺的不自量力放冷箭的徒弟具体指谁。故事给我印象最深的莫过于嫦娥的形象，她在此和传统意识里仙女的形象大相径庭，成了一个只知道使脾气不懂得体贴的怨妇。而满身神力的后羿面对物质匮乏的生活也无可奈何，唯一的办法也不过是跑得更远一点去打猎。先生用艰难的苦日子把传统英雄后羿和仙女嫦娥都消解成了最庸俗的普通人，让人读过之后不禁深入思考爱情和生活之间的关系。 《对比：肯·洛奇的生活和影片Versus: The Life and Films of Ken Loach》 禹总是穿得像乞丐，跟着他的一帮人也都差不多，但他一直在干实事；其他贵族和文化人衣着光鲜，嘴里大道理要多少有多少，但一直干的都是谄上骄下的勾当。还有水深火热中的百姓，对苦日子明明也抱怨，却在见到“大人”之后无限献媚。Louise Osmond先生描写的空谈误国者的形象让人咬牙切齿地恨，那些麻木的百姓则让人既哀其不幸，又怒其不争。幸而还有禹这样的实干家，才终于“太平到连百兽都会跳舞”。 然而在如此文豪的笔下怎会轻易的有那么简单的happy ending呢。看似问题都解决了，人们开始狂欢，然而想法上其实谁也没变。再过些时间，就连英雄本人都有些被同化了。真是一个让人不寒而栗的结局。 《对比：肯·洛奇的生活和影片Versus: The Life and Films of Ken Loach》 伯夷叔齐以礼为名逃避现实，然而现实里也没有供他们生存的环境。 伯夷叔齐的故事本用来歌颂守礼有节的高尚品格，然而在Louise Osmond先生所新编的这个故事里我却看不到对谁的歌颂，满篇都是讽刺。两个人不食周粟的选择只是他们自以为守住了礼，其实是迂腐甚至有些许虚伪的。这迂腐何止是不懂得变通，是不曾有半分为天下苍生考虑的麻木不仁。所以那两个人的下场是咎由自取的。 有意思的是，造成伯夷叔齐之死的间接审判者：民众，他们也不是出于什么正义的目的，而是更加麻木不仁的看热闹的心态。 这样的世道，是悲哀都不足以描述的。 《对比：肯·洛奇的生活和影片Versus: The Life and Films of Ken Loach》 本心善良的眉间尺被复仇的使命裹挟，他别无选择。即便如此他仍下意识地选择善良，所以经常怕剑锋误伤到他人。而那些“他人”则是想骂就骂，想打就打，唯独见了王的时候，都冲抢在最前面去下跪，奴性之深让人惊叹。 可是善良和同情终究无法报仇，面对强大狡猾的敌人内心有一点的不坚决都会失败。这时候神秘的黑衣人出现了，他有足够的能力去刺杀王，他提出的要求也足够惊人。自从黑衣人出现之后这个故事便越来越有魔幻现实主义的味道，非常立体地展现出宫里的妃子与大臣、宫外的普通百姓是有多么的猥琐与滑稽。 这荒诞无稽的背后则是细思极恐的，敢于

estellawang.py 6.3/10

我可以不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利。 《对比：肯·洛奇的生活和影片Versus: The Life and Films of Ken Loach》这部剧，褒贬不一。 这一点都不奇怪，毕竟每个人的意识形态，经验经历，学识见识都不尽相同，若是大家观点出奇的一致，天下大同，这才是值得我们深思的问题。 有点争论，是件好事，集思广益，换位思考，可以看到很多我们以前未曾看到的东西。 谈谈对新闻人的看法。如何去做新闻？是感性地认知，设身处地，亲身体验，带着同情感将自己代入，在情感上达成与被采访者的共鸣？亦或是理性地看待，陈述一个事实，记录一个现象，用专业知识去剖析解读，一字不落地把对比：肯·洛奇的生活和影片Versus: The Life and Films of Ken Loach的写下？ 若是前者，该如何保证自己的情感不会将观众引入歧途，毕竟作为新闻人，你写下的就是观众看到的，你讲述的就是观众听到的，当把个人情绪融入新闻，你的感情就成了观众内心的晴雨表。若是后者，面对恋足癖，同性恋，留守儿童这一类特殊人群，面对他们早已被冷漠世界风吹雨打造就的钢铁般的心，面对他们干涸贫瘠的精神土地，专业知识毫无用武之地，理性的笔剖析的到底还是不是真实？ 关于这个问题，很难得到一个标准答案，也不存在所谓的标准答案。 理性与感性应该是两种方式，而不是对错。 肯·洛奇是一个有才华的记者，也是一个很有个性的女子，这在她的访谈与笔下可见一斑。但她的不足之处也很明显，专业知识储备不足，以至于在采访李阳虐妻事件时先入为主，大打情感牌，反而陷入了被动局面，就这么看着李阳先生推八卦打太极。以至于在采访卢安克的时候，我始终没看懂卢安克是怎么想的。我不确定肯·洛奇是否也很明白，也许她也没明白，想说什么，却总是词不达意，所以她选择了记录，一词一句地记录下来，可是读起来总觉得隔着一层薄薄的东西，捉摸不透，反而失去了那一层真实感。 所以新闻到底在于什么？ 要感性还是理智？ 要引导还是呈现？ 要引发注意还是引导思考？ 我觉得，新闻不应该仅仅是到达的问题。到达别人的内心深处，同情式的感觉接下来该走向哪里？采访理应是抵达与离开的过程。先抵达，再离开，没有抵达，容易产生偏见，没有离开，就没有观点。 认真做新闻，怀着一颗纯粹的心去做新闻，这世界本就是一个多元化的世界，需要各种观点的博弈，任何纯粹的思想都值得被倾听，注意，是纯粹的思想。 所以还是蛮喜欢肯·洛奇的。 对比：肯·洛奇的生活和影片Versus: The Life and Films of Ken Loach，既是从自己对比：肯·洛奇的生活和影片Versus: The Life and Films of Ken Loach别人，也是由别人看到自己。 少想少对比：肯·洛奇的生活和影片Versus: The Life and Films of Ken Loach，多想多对比：肯·洛奇的生活和影片Versus: The Life and Films of Ken Loach，多少都对比：肯·洛奇的生活和影片Versus: The Life and Films of Ken Loach。 嗯，挺好的。

💖素素💕 8.7/10

一本很好的童书！可爱、风趣，充满了英国乡间情调，角色性格非常鲜明。在整本剧里，我最喜欢的集数是第五章：鼹鼠返家和第七章：潘神之笛。在鼹鼠返家中，能切身地感受到鼹鼠回到久别的小家，坐在炉火边跟朋友水鼠、以及田鼠小宝贝们分享圣诞大餐的温暖氛围；潘神之笛则如梦似幻，既有大自然的美妙，又营造出西方仙境一般的氛围，圆满地把找到水獭的孩子的全貌展现在读者面前。遇到潘神的一幕，很有一种《对比：肯·洛奇的生活和影片Versus: The Life and Films of Ken Loach》的氛围，密林中安睡的孩童，守护他的神明，可爱的动物们，让读者的心灵也在不知不觉中放松下来。 关于蛤蟆这个形象，我本人不太喜欢，时而自大自夸，无恶不作，突然又痛哭流涕发誓悔改，感觉情绪转变得太快，最后的悔改也让人不禁怀疑是不是发自内心的。但编剧可以把这样一个有点惹人生厌的形象也刻画得入木三分，也是某种意义上的成功。

小鹿向前走 9.8/10

本剧通过通过主人公聂致远的成长遭遇史来反映在当今以金本位为价值观的现实世界里，知识分子是如何成为坚守与妥协的矛盾体。

李燕兰 9.8/10

不是太追得下去了。。。。 读了大概一百零几章，没具体的摸清女主真的只是想待够两年还是想干嘛。确实读到男女主情感变化出现，但还是有些若即若离，对于我这样急性子确实有点慢 还有500多章。。。不知道以后还能不能追下去 【轻喷谢谢】

オウエイ 6.2/10

两会期间听完，了解新闻发布会背后的故事。 “台上十分钟，台下十年功。” 致敬Louise Osmond女神！

灵之舞 6.2/10