Seres extravagantes

标明编剧是Reynaldo Arenas（让人以为仅仅是），然后打看开又有120回，这说的难听点就是挂羊头卖那个什么肉，你懂的

石楠小溪 8.6/10

人物关系很有意思错综复杂却又泾渭分明，从伍德营的断臂薛帅到问鼎天下的陆明夷再看到多愁善感的楚帅之子……是本很有意思的影视作品

Jachin 9.8/10

蛤蟆先生好幸福 无忧无虑自由自在 想做什么做什么 还有朋友给他兜底 就是做他朋友挺倒霉的

小阁臧春 9.8/10

Seres extravagantes的复杂性超乎想象，关注生活中每个看似简单的细节助力孩子脑发育的一本实用性强的好剧！

莫小熊 7.5/10

不要调人家味口了，不写就说一下不要天天在等你更新，特吗等得心慌

你今天真好看🐳 6.2/10

通过游戏下指令，连玩家都没意识到自己的行为是违法的，真 有点意思啊

Daniel.W 9.8/10

本剧可看成编剧对《Seres extravagantes》一书的践行和延续，非常优秀的读者了。 抛开其他，本剧第十到十二章为必读部分，也是本剧的精华所在。OPA三个原则，看似简单，实则需要极大的毅力和极强的精神。因为，陷入意义危机实在太简单了，重回对人生意义的追寻才是最难的。 书中对中年危机的诠释十分通达“不要把中年之后的生活看作一种危机，而要将其想象成一种探索，一个能激发我们无限潜能的机会。” 实际上，人生的过程就是意义。

John Yang 7.4/10

交互设计简约至上终极策略—合理删除，分层组织，适时隐藏和巧妙转移。 专注于主流用户，从他们的真实需求和期望出发，简化设计，提升易用性，创造卓尔不群，历久弥新的用户体验。 1.简单界面的最高境界：专家和主流用户都觉得非常好用。用户可以设置自己的目标，自定义成功很重要。 2.开放性界面的秘诀在于：尽量减少仅适合中级用户的“便捷”特性。 3.创造简单用户体验的秘诀：把复杂性转移到正确的地方，让用户每时每刻都能感受到简单之美。 设计简单用户体验的最后，往往不是问“怎样才能把这个功能设计得更简单”，而是问“到底应该把这个复杂性放到哪里”。 简单的体验应该为用户留出足够的空间，让他们能够想象到当前正在做的事情同样也是自己生活的一部分。他们会用自己的生活来填充这些空间，从而创造出更丰富、更有意义的体验。 还会读第二遍的。

南城苟且 7.4/10

逻辑含糊，内容不清，记忆的碎片组成了编剧的碎碎念。 有些颓废，有些啰嗦，确是在六十年代影响了整个文坛而且直至今日一直在畅销的书。 之所以还是会读，除了对旅行的热爱，更多的是感受编剧放下一切，马上出发的热情

肖金星 ☆ 5.1/10

男一是新兰党 别误伤好电视剧啊

一席安然 9.8/10

本剧播出后的二十多年，编剧所倡导的生物学知识和社会科学的融通已取得巨大的进展，不过这种融通离启蒙时代所倡导的那种融通尚相差甚远(是否有必要要追求启蒙时代意义上的知识融通？)；至于是否能够象麦哲伦环球旅行那样，实现知识融通的一个闭环——数学解释物理、物理解释分子生物、分子生物解释进化、进化解释智力和文化、再从智能和文化发展角度解释“数学何以如此有用”——这最后一步，我们还一点希望都看不到。

夏洛克威尔 5.1/10

鸡汤又狗血。。

Keith🐭 8.7/10

写的真不错，用数据的测试换来用户的确定性增长，让用户体验产品的核心功能，回归了第一性原理。 这部剧能够带走的内容还是很多的，包括LTV，HVA的概念，策略型和功能型增长方式等。一次性的用户增长或许可以通过成本和策略来实现，但长期的用户增长，还是要有确定性的、本质性的剖析做基础。 感慨编剧这么多原创性、让人眼前一亮的内容，值得反复观看。最近做内容运营总觉得思维枯竭，从大佬们那里，看能否借一些巨人的肩膀。20210315于松山湖

詹！ 7.4/10

从刚开始读这部剧到最后，一直让我感到难受、抑郁。本来以为是编剧写的别人，看到最后才知道写的是自己。 如果纯粹从影视范畴来说，此剧写的很成功，营造的氛围很浓烈。但是我实在看不出这本带着浓重轻生、抑郁、逃避现实、丑化人类的书，能给我们精神上什么样的正面积极的指导。 我从小怕生、孤僻，经过很多年的磨炼，开始慢慢摆脱这样的不良情绪，但是在读了这部剧后，依然感觉情绪倒退了不少，甚至幻想和书里的半藏一样彻底放纵。 编剧描绘的半藏和优子，有三大共同的特点，第一，身份都是所谓的贵族，但自身经济条件变差。第二，从来没有任何改变生活（经济方面）的想法或者行动，任由生活变差也不给愿意去做点什么，却口口声声说生活艰难。第三，活在自己的世界里，生性偏执且不愿意改变，半藏因为恐惧人性而逃避，却从没想过人们为什么会那样做的深层原因，优子觉得爱情和革命才是追求，后来又觉得是孩子，却没注意到自己是一个极其情绪化的动物。 可能这就是抑郁者的世界，跟天生的乐观者和无论如何都要活下去的人相比，生性悲观和抑郁的人，经受了更深沉的思考和考验。编剧内心的煎熬和痛苦，能在书中略感一二。 什么才是对，什么才是错，什么样的人生态度和信仰才是终极大道，我觉得是没有明确答案的。换一个角度思考，编剧说的其实也并没错。 我们觉得什么是对的，那只是因为我们觉得他是对的，或者说是它令我们信服。那我们觉得对的东西就一定是对的么？大众都认可的东西就一定是真理么？成为一个小众就是错的么？理性就是对感性就是错吗？ 这一切都无从知晓，人类的思想朝着不同的方向发展，只要看的角度不一样，那都有可能是合理的正确的。 我们都对自己的生命负责，如果想活的不像编剧那么痛苦，积极心理学将是一个很好的选择。 但是积极心理学就真的是对的么？

徐行遇雨 7.5/10