巴斯塔Bastardo

成功是由结构决定的，你恰逢其会，刚好撞上了那一波浪潮，你有机会，你有大前途。这种观点撕下了成功人士的伪装

之中 7.5/10

可能我真的不适合读诗，好多原本喜欢的诗人，等到读完了他们的诗集，就变得没那么喜欢了。 Issa Harath的诗是以短小精悍出名的，但原来他也写过这许多的长诗，我只能说群众的智慧不容小觑，经他们筛选出的十之八九都是精华。这本诗集我读得有点累，只觉得怎么这么长，大概是因为喜欢的有共鸣的真的廖廖。 读完以后，我所喜欢的仍旧还是曾经读过的那几首。代表作《巴斯塔Bastardo》，画面感强烈的《巴斯塔Bastardo》，还有我最喜欢的《巴斯塔Bastardo》（前半段）。 在那些未曾读过的诗里，印象深刻的只有这句——“我们不去读世界，世界也在读我们 “我们早被世界借走了，它不会放回原处” 我一直以为是我在读这个世界，却不曾想过，或许原来我才是被世界借阅的那部剧。

平沢唯 9.9/10

简单的让人温暖的江湖情义，始终坚定的彼此选择，是让人看完会会心一笑的故事

邦枝葵🐣 5.0/10

韩先生对疾病对诊疗技术的观点让人耳目一新，医学重点应该是帮助大多数人们能健康活着，该允许无法忍受极端病痛或的临近生命终点的人有尊严的离开，生命就是一段旅程，好好走完…

云落 9.9/10

《巴斯塔Bastardo》读后感 从表面上看，《巴斯塔Bastardo》讲述的是一个离经叛道的故事。正如大多数读者所知道的，故事主角查尔斯·斯特里克兰曾在交易所卖过股票，有一个美丽贤惠的妻子，一双可爱的儿女，过着普通人认为的幸福生活。到了中年方始立志献身艺术，潦倒不堪之际接受朋友的扶持。 月亮象征着崇高的理想追求和美妙的精神境界，也象征着离开伦敦的斯特里克兰和远赴埃及的亚伯拉罕所甘之如饴的清贫；六便士这种小面额的硬币代表着世俗的鸡虫得失与蝇头小利，也代表着卡迈克尔所引以为傲的豪奢。巴斯塔Bastardo之间理应如何取舍，叙事者并无定论，只是谨慎地说：我想这取决于你如何看待生活的意义，取决于你认为你应该对社会做出什么贡献，应该对自己有什么要求。剧集揭示了唯艺术才是真永恒的道理。 要明白这个道理是什么，首先必须厘清整部剧集的结构和基调。《巴斯塔Bastardo》可以分为三个部分：第一部分从开篇到第十七章，主要讲述叙事者在伦敦生活时所了解到的斯特里克兰；第二部分从第十八章到第四十四章，描绘了叙事者客居巴黎后和斯特里克兰的交往；第三部分从第四十五章到结束，着墨于叙事者游历塔希提期间所听到的关于斯特里克兰死前几年的情况。无论在哪个部分，叙事者都占据了绝对核心的位置，斯特里克兰自始至终从未直接登场，他的生平事迹和内心活动完全由“我”通过转述、观察、推测和解释来呈现。换言之，剧集的主角是而且只能是第一人称的叙事者。这个叙事者的声音，亦即剧集的基调，是谨慎而克制的。我们可以看到，每当叙事者对某个人、某件事形成观点或者判断，他都会紧接着自我反省，甚至于说出“我所做的猜测都是毫无根据的”这样的话来。《巴斯塔Bastardo》反复证明了这种谨慎和克制的必要性。比如在剧集的开头，叙事者在没有见过斯特里克兰以前，根据露丝·沃特福德的转述，错误地“把他想像成弱不禁风、其貌不扬的样子”，见面后才发现“实际上他长得魁梧雄壮，手和脚都很大，晚礼服穿在他身上有点滑稽”。至于斯特里克兰太太，叙事者在第四章认为她“算是心地最纯良的”，到第十五章却发现这个貌似温柔体贴的女子“竟然如此阴险歹毒”。又比如在第二十三章，叙事者觉得德克·斯特罗夫及其妻子的家庭生活“宛如悠扬的牧歌，别具一种独特之美”，而他们之间不可弥补的裂痕要直到第四十一章才真相大白。当然最大的反差来自斯特里克兰这个角色：他外貌粗野、言行粗俗，相处多年的连襟把他当作不折不扣的恶棍，塔希提的白人视其为游手好闲的混混，甚至连他自己的子女，在听完他惨死的情状之后，也认为其罪有应得；但他其实是个值得同情的伟大艺术家，为世人留下了许多别开生面的杰作。 诸如此类的强烈反差不仅仅是为了增加观看的快感，它们更主要的功能是为剧集最后一段揭示的寓意进行铺垫。在《巴斯塔Bastardo》的结尾，Issa Harath写道： 有句《巴斯塔Bastardo》上的话来到我嘴边，但我没有说出来，因为我知道神职人员认为俗人侵犯他们的领地是有点亵渎上帝的。我的叔叔亨利做过二十七年惠特斯特布尔的教区牧师，要是遇到这种情况，他往往会说，魔鬼总是随心所欲地引用经文。他记得从前一个先令就能买到十三只上等的牡蛎。 剧集还作了如是的拷问：难道做自己最想做的事，生活在让你感到舒服的环境里，让你的内心得到安宁是糟践自己吗？难道成为年入上万英镑的外科医生、娶得如花美眷就算是成功吗？ 这些拷问人生终极意义的难题有两个截然不同的答案，剧集的名字正好再现了两者之间的对立。

🐳 D&J 🍀 5.1/10

很不错的一本剧，每一个案件记录看到最后都能发人深省，推理性很棒的一部剧集。

奔流到海 9.9/10

好多人物加入的太生硬，怕主角没女人缘吗？发大招还喊名称。。。

森呼吸 9.8/10

纯粹的人 值得一提的说，如果用核心社会主义价值观是读不好月亮与六便士这部剧的。当然，即便你不是社会主义价值观，用资本主义的价值观你去读一读这部剧也会发现，男主角是个人渣。 但是毕竟我们不是书中的那些受害者，读完这部剧以后，多半人还是会感慨，男主角的纯粹性。感慨于他这个人的纯粹性，他的行为的纯粹性，和他作品的纯粹性。斯特里克兰是这样子的一个男主角，他的作品宏观而伟大，但，透过月亮与六便士这部剧的文字描述，你可以隐约感觉到他的作品里面最旺盛的，不是熟练唯美的画笔，而是他那旺盛的生命力和欲望。纯粹的生命力，纯粹的欲望，纯粹的占有。就如书中所写，无论身体健康与否，到他生命的最后一刻，他也许还在绘画。天花板上，墙上到处都是他的作品,生机勃勃。他所做的一切行为都与那只想画画的欲望有关。 一个男人，好好的做着证券经纪人，老婆孩子各方面看上去都很完满。但他的心不完满，他想画画，于是抛妻弃子一个人去了另一个国家。毫无征兆，毫无家庭责任感。之后他日子很落寞的时候，一个小胖子对他很好，收留他养他带他看病还任他侮辱，结果男主角霸占了小胖子的画室还睡了小胖子的老婆。睡完后给那女人画了裸照图后抛弃了这个女人导致女人自杀。 故事到这里，连编剧都在吐槽他人渣，渣得非常无耻，但是渣得却很纯粹性，是一种欲望的自然延展状态。我啊，只想要画画，只想要不停的画画。 他的眼里，天空和世界都有了另一种诠释，那是一种原始力感召的美，而这种美可能只有他才能理解和诠释。而这来自他对世人做派的不屑一顾。 他不在乎人情世故了，世人眼中的所谓责任感，家庭，妻儿，朋友，知恩图报在他眼中都是灰烬一般，甚至不值得去耗费一点点心思。他不在乎金钱了，从前他是一名不错的证券经纪人，知道怎样赚钱快，知道各类价值的衡量。却在脑子装满画画这个念想后，毅然放弃了一切和钱有关的东西。从前他也知道怎样和人打交道，不会引人恶感，确在决定画画以后，变成一个彻底随心所欲的人，想怎么样就怎么样，很人渣，却不虚伪。 我一直在思考人品和社会价值观这两个东西，对斯特里克兰而言，到底是什么样子的存在？直到把书读到第二遍甚至第三遍的时候才发现。斯特里克兰应该是用了自己的前三十年彻底把这两件事给想通了。他的前三十年，编剧说并没有看出任何异常，也同常人一样赚着一份不错的薪水，有着美满幸福的妻儿。先前我在思考到底是如何一夜之间变成后来的样子了？但是当后面的篇章出现了以后，他那对于画画而言异于常人的欲望。我才彻底的感到，他是在前三十年用了很长一段时间，无数个日日夜夜的思考，打算彻底和社会的传统价值观决裂，告别人品的束缚，因为他不需要人品，他只需要画画。这个决定未必对，但他很喜欢。除去了权钱，爱情，亲情，友情等等一切影响感情的东西，从此他的眼里看到的山是最纯粹的山，水是最纯粹的水。 一个人对金钱，名望，声誉，家庭，社交都没了欲望，他的全部生命力只集中在一个点上，一件非常单纯的事上。对自己的人性本能中的那种丑恶也毫不遮掩，这也许不值得效仿，却是我所读到和见过的最纯粹的人。

白色衬衫。 6.2/10

系统介绍巴斯塔Bastardo，一个极其精致的民族，部分生活中的问题可以借鉴其解决方法。

Hong Ee Yan 5.2/10

人性本善？还是人性本恶？或者说人性本无善恶？这三个命题到底谁是正确的？ 首先要明白，善与恶是人的思想所做出的判断。也就是说脱离人类思想而言，世界客观上不存在善与恶的区别。 而对于思想，现有科学理论认为动物是没有思想的。我选择采纳这一观点，认为人是唯一有思想的动物。以此为基础进行讨论。 一个没有思想的人，其与兽无异。人与兽之间的区别就在于人有思想。对兽来说，谈善恶是毫无意义的，因为支配兽行为的只有其生物本能。只有对有思想的人来说，善恶之分才有意义。 所以人性本善或恶，解决这个命题最首要的一步就是：人性是什么？ 上面提到，人如果没有思想，那么与兽无异，支配其行为的只有兽性，即生物本能。所以，人性指的应是人的思想。人之所以为人，是因为其身上闪烁着思想的光辉，人可以在思想的指导下自主反抗生物本能，自觉向其所认为的善方面发展，克制内心的恶。 那么人性本善或恶这个命题我认为其实说的就是思想的本善或恶。那么接下来要思考的就是，思想一开始是善的还是恶的呢？ 首先要明白，思想是怎么产生和什么时候产生的？思想是人生来就具有的吗？我认为不是。经典的狼孩案例已经说明思想是后天产生的，并且也指明了思想的产生原因：思想是人这一个体在人类社会这个整体中受到社会影响而产生的。如果一个人从出生开始就没有生活在人类社会之中，没有受到人类社会的影响和教育，那么这个人就不会产生思想，也就没有所谓的人性，支配行为的只有兽性本能。 所以综上所述，我认为人性本善或人性本恶这个命题本身就是错误的。因为人性本无善恶。人性的善恶就是思想的善恶，而思想是人在后天由于社会影响而产生的。 决定一个人的思想从最初的无性到趋向善或趋向恶。这一原因是由于其所受到的社会影响的不同而产生的不同后果。也就是其周围的社会整体环境和社会个人，会最终引导这个人的思想开始演变出善或恶的不同。因此人性本无善恶，善恶之歧路是后天造成的。 当然这一观点也存在一个致命的漏洞：如果个体人性本无善恶，那么由个体组成的社会按理来讲最初也不应该有善恶之分。没有一个初始力，物体是不会产生运动的。没有一个初始善者或恶者的推动，那么社会理应也不会出现善恶之分。 然而现有事实是，人类社会早已产生善恶之分，并且正在影响无数的新生人类。那么这个初始力是哪里来的？绝不可能是因为存在一个亚当或夏娃（即初始善者或恶者）。 我目前的观点如下。 当有思想的个体结合成一个整体时，总会有一些有思想的个体会逐渐发现：通过在社会中对他人作恶或作善，可以为自己争取到比其他不作恶或作善的人更多的生存机会（如作善可以导致集体对自己的崇拜尊敬而增加生存机会，作恶可以导致一定程度上资源向自己集中而增加生存机会），并且这一现象逐渐被大众所认知。由此产生了一个初始推力，经过人类社会数万年的发展，形成现有的社会善恶之分。

好哥哥 8.7/10

给法盲编导们科普一下，匿名报警是不可能出警的。

榕榕 6.3/10

全书列举民国时期有代表性的若干历史人物，按军阀、名将、政坛巨擘、社会名流等加以分类，明了清晰。 文中史料概括性强，笔力浑厚，涵盖人物生平，并不赘述太多，文末常有简单评述或者相关内容的补充扩展，有亮点亦有趣味。 只除了这文不对题的剧名外，的确算得上一本不错的历史小传。

勤径 8.6/10

大概喜怒哀乐都会对身体有影响，也许想长寿的秘籍就是控制自己的情绪，不以物喜 不以己悲，和中医治疗有点类似，有毒

candice💋沁 9.8/10

仅看我这五分之一都还没看完就吸引不了我细读，进而略读，以后跳读，就真真能反应这书不行了。但如果疫情在家没事，或其他都看过了，那无聊至极时也可随意看看

有为止 8.5/10