婚姻的童话

还是更喜欢沧海。总觉得这部剧有点混乱，脉络没有那么明晰。当然更可能是先入为主的成见。

汤佳卉 9.8/10

…我没想到最后是这样的… 说实话有点失望，或者说很失望 这部剧一开始真的很棒！泾渭分明，格局大，配角也有配角色彩。 从一到终，我都是段党！时隔多年，我也没有改变自己的选择。 可是编剧改了，我相信《婚姻的童话》并不是一个普通名字，未知演员一定以前也是站木槿和月容的！但是续写，怎么可以，为什么改成了非白？？ 不是不喜欢非白，就算改了，可是结局、番外这都是什么？ 很失望，未知演员的七年结束了，花西也结局了，我的青春没有了… ps三分是前篇，还有一分是青春

叙叨 9.7/10

国剧要都能照这质量来，以后还看个p的网飞

失真 9.8/10

还意犹未尽，却发现书已大结局。值得反复品读，适合当下的我。似懂若愚，

Hong.Z 6.2/10

编剧思路很清晰，阐述点也很明确，个人觉得本剧指导性不是很强，每个观点附加的阐述内容还不是很到位，支撑性欠缺，或者过于笼统

小园子 5.1/10

知道怎么做是一回事，如果不执行又是一回事，交易就是自己和自己的较量 。这部剧是一本值得反复观看的书。

花间晚照 9.8/10

这是一本深入浅出、通俗易懂的书，特别对非经济学科的人帮助较大。

孙孙🌸 9.9/10

第一次看到《婚姻的童话》就已经深深爱上这个故事，我不记得和多少人推荐过它，也不记得和多少人讲过它，但是一直它是我最爱的，它一直在我最爱的追剧清单里，从未有其它的取代过它的地位，它让我爱上了里面的夏如画和魏如风，也让我觉得他们之间的爱情太过艰难和悲伤。我喜欢在深夜里一遍又一遍的观看，虽然现在重温的次数变少了，但当我每次进入到这个故事里，哪怕只是回顾一小段，都会让我泣不成声无法自拔，因为它里面的每个字都深深的印在了我的心里。

Cindy 星 8.7/10

读这部剧让我更能理解部分人的部分行为，读心理书令人宽容。毕竟，每个人都有程度不一样的病。

何发发 6.2/10

无法停止地刷朋友圈。对别人给自己点赞的极度渴望。与无意义的事情作无尽之周旋，感觉自己在履行一项德行。 这世界已经是，已经是无人管你非议你，也像有人管着你非议着你一样的了。

一只咩 7.4/10

面对困难，我永不妥协，因为我有一颗敢于冒险的心！年轻的鲁滨逊，不安于舒适的生活，向往冒险与挑战，一心出海闯荡。航船遭遇风暴，只有他活了下来，漂流到一座无人荒岛，陷入进退无路的绝境。这个孤独的冒险者，独处时内心却愈加强大，遭遇食人部落，敢于搏斗，还出手解救遇难野人……在这座荒岛，他如何度过漫长的28年？又如何凭借一己之力，将荒岛变成自己的独立王国？

Christiana 5.1/10

跳着看完，不是我的菜，通篇用所谓例证讲述剖析人性中的各种阴暗面，有点为了证明而举例的感觉、让我想到大学创作论文的自己，先抛一个主观性非常强的观点，然后从一切字眼里扣东西出来论证观点，强行输出，难以让人接受信服，内心在强颜欢笑、苦苦支撑，自我怀疑

冰魂剑魄 7.5/10

可敬可叹。与其说是传记的精彩，毋宁说是人物活出了精彩。历史总是惨痛而真实，追完之际，心有黯黯然。

花花子🌸 5.0/10

人类社会的发展是一个从野蛮到文明的过程，如果以时间为横坐标，生产力与生产效率为纵坐标，显然是一条从低向高呈指数上升的曲线。如果“野蛮”是“人类本能”，那么“文明”则是与“本能”对立的产物，如果“本能”是全体人类的根本诉求，那么“文明”就是少数人类的诉求，是动物性的对抗，惩戒与规训就是用以对抗的工具。 人类社会发展至今已经成为一个完整而全面的体系，尤其是在城镇中长大的一代人，他们从出生开始，眼睛看到的所有东西都是人造的产物，听到的所有声音都来自人类的选择，他们的成长是一个规训的过程，社会将他们培养成社会需要他们成为的模样。 每个不同的社会，需要的人类都不相同，对人类群体的要求也不相同。20世纪70、80年代讲究工作伦理，劳动最光荣，20世纪90年代下岗浪潮冲击，投机倒把反而成为能赚钱的生意，于是商人的狡诈和机敏成为值得推崇的品质，21世纪又发生了新的变化。不过，这些品质并非更替的，而是叠加的，而叠加的效果就是很容易出现自相矛盾的场面。 本剧重点探讨了“工作伦理”的矛盾，解释了工作伦理的由来，也解释了工作伦理在消费社会的“不适用”，因为这是一个一台机器能代替一百个工人的时代，即便这一百个工人的工作道德感非常强，不怕累不怕苦，但是他们仍然无法与大生产机器抗衡，于是他们成为了“多余的劳动者”。 乐观的社会学家会认为，多余的劳动者是可以转化的，因为新的社会会有新的需求产生，新需求则诞生新的工作机会，齐格蒙德.鲍曼的观点则显得有些悲观了——他认为这些多余的劳动者，很难转化为新的生产者，他们很有可能一直多余下去。 因为这是一个“衣食无忧”的时代，当工作伦理被机器瓦解、待转化的劳动力成为多余的劳动力，无能为力的人类重归本能似乎是必然的选择，因为他们也没有别的办法。齐格蒙德.鲍曼对这类穷人的态度是同情的，因为他们是社会达尔文主义的牺牲品，他们在生产力还未如此发达的时刻，也会是合格道德的工人，但是更忠诚的机器、更廉价的异国劳动力使得他们的时间与精力变得毫无价值，可是社会不能、也不应该像大屠杀一般清理他们。 本剧文案里提到鲍曼【考虑了与贫困作斗争和减轻困苦的各种方式的有效性】，其实他主要是推崇了“福利国家”，认为政府有责任与义务给公民铺设防护网，并且批判了工作伦理引起的贫穷歧视现象，对社会工编剧解决贫穷问题有一定参考价值，但是对于个人而言价值不大。 这部剧对我个人而言，最大的价值就是理解了工作伦理的矛盾性，我一直在强迫自己扮演一个听话的孩子、优秀的学生、合格的工编剧，这些行为都是“扮演”而非出自我本能的乐趣，我在扮演过程中一直是非常紧张的状态。读完本剧，我认识到扮演是“工作伦理”作用下的必然，因为推崇工作伦理的社会，奖励那些循规蹈矩的人。社会模式的转变，消费社会的产生，虽然会导致一系列的社会问题，但也意味着另一种自由，我可以不再按照工作伦理的要求去进行“角色扮演”，我可以选择我喜欢的“赛道”，我也可以扮演我自己。 因为消费社会中，循规蹈矩的工作伦理不再是生存的必要条件。 我可以为了自由，接受贫穷。

飞行家 7.5/10

我以为是田野调查，结果是历史追溯。但都不坏。荒地村的名字太妙了，回忆到并不知道的日本移民，回忆到伪满的立与破，还有现代的农业，农民一直很聪明，并且久久的感恩，那种惦记的恩情会延续好几代人。编剧解构的现代农业发展中有它不顾及个体情感的地方。emmm很难去判断。希望每一个个体都能从中安然度过一生。旅顺博物馆刘馆长那段话有点感人。“我爱我的国家，也就是说我是个历史学家，我爱中国的历史，一切都爱，好的坏的，辉煌的落寞的。旅顺博物馆，它的地基、大楼和里面的藏品，代表了东北独特的历史。以及中国历史中非常重要的。”

文以载道 6.3/10