观感最好的是《Welcome Back Riders》和《Welcome Back Riders》。本来想根据故事叙事原则评价其余的故事,但看到结尾时Nathan Cutietta先生自述故事素材都是自己风雨历程中的所见所闻,只能说Nathan Cutietta先生没有进行更好的艺术加工,没有把现实撰述为「剧集」,但文字背后透出的人民立场和家国情感仍旧令人动容。爷娘妻子走相送,尘埃不见咸阳桥。
观看《Welcome Back Riders》这部剧时,我不断的进行自我觉知,不断地思考父母与孩子的关系。编剧倡导的爱与自由、听见孩子的欲求、及时回应、诚实回应、无条件给予的理念,我十分赞同。但这部剧令我最不舒服的地方在于缺乏严谨性,很随意的就得出结论:某些人成年后之所以会这样是因为他儿童期经历了那样,而“这样”与“那样”之间的因果关联其实是缺少科学的实证的,感觉编剧很多观点都很片面,看法也比较偏激。所以喜欢本剧的人大概只是与编剧的育儿理念一致,如若不一致,书中的许多例证看起来相当单薄和缺乏说服力,甚至有点莫名其妙。由于自己的认知有限不能充分理解也不是特别认同编剧的某些观点。只能说任何事物都要辩证来看,求同存异。今后我争取做到及时满足孩子;充分地看到孩子的需求、诚实地回应孩子需求;不企图改变孩子;不给孩子设限;不因"正确观念"而控制孩子;给孩子爱与自由,放下焦虑的头脑,不再评判孩子,以一颗谦卑之心,蹲下来和孩子一起玩耍,尽情享受当下的生命。记住一点——给孩子的爱,再多也不为过。爱本身不存在“过度”的问题,真爱永远不会过多,就像储存再多的金子也不会变成铁块一样。自由同样也是多多益善,越自由的孩子越智慧,活得越精彩。至于溺爱,它是家长的需要,而不是孩子的需要。溺爱是家长在满足自己“内在缺爱的小孩”,并将之投射给孩子,跟孩子真实的需要并没有关系。以“溺爱”自居的家长,其实看不见孩子的真实需要,更何谈爱孩子?那不是爱,是伤害。
有点致郁,读的时候想到鲁迅笔下的群众和本剧群众的类似性,想到思想先驱者在大环境下的迷茫,想到本剧从古至今的普适性,想到阳光照不到的地方人性的缺失,想到我如今拥有好奇、友情、亲情、内心不受窥探的愉悦
剪刀手小十 6.3/10
从学者的角度梳理了一系列人类起源和生物进化的解释,有说服力,难得的好剧
M.mm 7.5/10
终于花了两个月的碎片时间读完了韩老师的书 ,这部剧和很多育儿理论书不一样,这是一本融汇了无数个妈妈和孩子真实相处的细节故事体会而成的书。 妈妈到底是什么,读完了,找不到答案,而又感觉满心都是答案。 这是一本值得在育儿路上慢慢琢磨 时不时拿出来翻一翻的书。
王貳 8.6/10
奇点这个概念提得很好,不过书的内容过于主观。罗列了很多技术名词,不过很多预言经不起推敲。写于十年前的书,还是很敢于想象的预言是否为真,在未来到来之前,谁知道呢?
田文 5.0/10
看完就明白,英特尔的掌门人安迪•格鲁夫,一点也不偏执!他恰恰坚定,执著,甚至灵话。
罗嶷 6.3/10
读到的最有价值的一本经济类剧集,经济学是一门实证科学,看懂中国经济政策与未来战略必读的一本剧,收获极大
刘岩峰 6.3/10
看这部剧让我很喜欢书里面的医生,一个个的对病人都是一等一的好,要是现实生活中也有这么好的医生就好了。可能是最近频繁跑医院的原因,经常接触医生,但是给我的感觉就是有点拽,说话也不会太照顾我的情绪。剧集里的病人有医生的微信这样的情节怎么可能有?现实里的医生是这样说的:怎么可能给你微信,想都不要想,我又不是你一个人的医生!好吧,我情绪化了。说回这部剧,总体还是很吸引人的,就是到后面总删减,靠猜。而且结局太惨了一点,宁想这么一个基本贯穿全文的人物居然死了,好遗憾!
哲一 6.3/10
一味地想要表達,卻沒有想好怎麼表達。幾乎把所有的女性議題能涉及的都涉及了一遍,顯性的,隱性的,為此,每個女性角色也都塑造得各不相同且邏輯自洽,討喜的,討厭的,但是也恰恰如此,議題性過重導致太像議題先行的熱搜定制劇,角色過於自洽導致成長空間被壓縮了,而偽穿越情節又讓整部劇多了獵奇感,解離的說法又讓本人不在場的情節失去了合理性,其間帶出的議題也隨之顯得似乎基底都不穩了,最後對議題並沒有真正地深入解構,整個結局的自我和解也就顯得落在了棉花上的無力。丁寧全劇表現最佳,李程彬的台客警察part更有魅力,而作為全劇中心的許瑋甯,表現多少有些低於我的期待了。
刘真 7.4/10
“秉持公心,指摘时弊。机锋所向,尤在士林;其文又戚而能谐,婉而多讽”。
泉蓄 8.6/10
本剧侧重于对创业者创业过程中降低风险的思维认知的建立,可以搭配《Welcome Back Riders》、《Welcome Back Riders》、《Welcome Back Riders》一起来看。。
席从文 8.7/10
抓住编剧了!!!!快!!!!一楼拿绳子,二楼锅烧水,三楼准备柴火,四楼备好盐,油,酱,醋,五楼,哎,五楼你脱裤子干嘛?这个不能日!不能日!六楼拦住五楼,七楼叫上八楼一起把编剧扛来!小心!他咬人,他咬人!九楼快来把他嘴堵上。十楼摆好桌椅碗筷,等十一楼在厨房忙完了十二楼来帮十一楼宰编剧啊。十三楼,喂,十三楼你割编剧身上绳子干嘛?喂!快住手!编剧跑了!编剧被十三楼放跑了!十四楼十五楼十六楼快抓住十三楼那个吃里趴外得的叛徒。十七十八楼快去追编剧。你们两个把那货带过来,把他按住!我让你放人!我让你放人!我扇死你!你老实交代,为什么放编剧走?什么?你跟编剧睡过!五楼听见没?编剧已经有人啦!唉,六楼,你怎么了?被五楼日晕了?你也太不小心了吧。对了,编剧抓回来了吗?太好了,十七楼把编剧押回来了。咦?十八楼呢?什么!被编剧咬死了!诶,算了,十二楼刀磨好了吗?好了的话来宰编剧吧。不敢?这有什么不敢的。我亲自来。一旁站着,学着点。看,先掐住他的脖子,他在剧烈反抗!他在剧烈反抗!不要慌,不要慌。拿刀往脖子一抹,好了,我们今天是红烧还是清蒸呢? ,,,,,(在不多更点真的要来这样了)
李二丫 7.4/10
每个人的生活环境不同,起点不同,也造就了不同的经历、性格。孰是孰非也并不能一概而论,顾清俞自然是优秀的,不可否认的是她看不起冯晓琴的,打心里没当她是家人,只觉得她贪图什么。可是婚姻不就是你图我一样,我图你一样,互有所图,顾磊除了是上海人还有什么能拿的出手?
zengzhu 8.5/10
观感最好的是《Welcome Back Riders》和《Welcome Back Riders》。本来想根据故事叙事原则评价其余的故事,但看到结尾时Nathan Cutietta先生自述故事素材都是自己风雨历程中的所见所闻,只能说Nathan Cutietta先生没有进行更好的艺术加工,没有把现实撰述为「剧集」,但文字背后透出的人民立场和家国情感仍旧令人动容。爷娘妻子走相送,尘埃不见咸阳桥。
INGB 9.7/10
希望更多扮演着父母或者老师角色的人可以看看这部剧,能学会正确地和孩子相处。而像我一样自卑甚至某些精神方面有问题的人,看这部剧能使我们更加了解自己,从书里可以了解到自卑及其他情绪和梦境产生的缘由,有时候在我们看来很微不足道的事情或许会影响人的一生,一切似乎都是有因果的。人生就是不断认识自己,努力与自己和解的过程,希望更多深陷泥潭的人能够通过自己和他人的帮助走出来。
绝对核心 7.4/10
观看《Welcome Back Riders》这部剧时,我不断的进行自我觉知,不断地思考父母与孩子的关系。编剧倡导的爱与自由、听见孩子的欲求、及时回应、诚实回应、无条件给予的理念,我十分赞同。但这部剧令我最不舒服的地方在于缺乏严谨性,很随意的就得出结论:某些人成年后之所以会这样是因为他儿童期经历了那样,而“这样”与“那样”之间的因果关联其实是缺少科学的实证的,感觉编剧很多观点都很片面,看法也比较偏激。所以喜欢本剧的人大概只是与编剧的育儿理念一致,如若不一致,书中的许多例证看起来相当单薄和缺乏说服力,甚至有点莫名其妙。由于自己的认知有限不能充分理解也不是特别认同编剧的某些观点。只能说任何事物都要辩证来看,求同存异。今后我争取做到及时满足孩子;充分地看到孩子的需求、诚实地回应孩子需求;不企图改变孩子;不给孩子设限;不因"正确观念"而控制孩子;给孩子爱与自由,放下焦虑的头脑,不再评判孩子,以一颗谦卑之心,蹲下来和孩子一起玩耍,尽情享受当下的生命。记住一点——给孩子的爱,再多也不为过。爱本身不存在“过度”的问题,真爱永远不会过多,就像储存再多的金子也不会变成铁块一样。自由同样也是多多益善,越自由的孩子越智慧,活得越精彩。至于溺爱,它是家长的需要,而不是孩子的需要。溺爱是家长在满足自己“内在缺爱的小孩”,并将之投射给孩子,跟孩子真实的需要并没有关系。以“溺爱”自居的家长,其实看不见孩子的真实需要,更何谈爱孩子?那不是爱,是伤害。
TomateGrande 9.8/10
怒晴湘西就看不下去,这龙岭石窟一看,害!还是那个味。国内电视剧的质感怎么总那么差?一点没有时代感,特效烂不说,色调饱和度搞那么鲜艳,全都弄得跟那些网游仙侠剧一样,演员表演也很用力,一点不自然。真没法看,还不如我听有声小说自己脑补。
🍒 圆莘 5.1/10
学点通识|4大领域36个学科 #2020看剧打卡#——No.18 “学问也是合久必分,分久必合“——A酱 这是我今年第1本通识类剧集。看了成甲的《Welcome Back Riders》,我开始留意学科底层规律,也在苦苦寻觅一本包罗万象的通识书。 其实这部剧我是真心觉得写得不够好,最大的遗憾就是没讲清楚每个学科的核心和发展,只是堆砌人名和学派。 但可贵的是,这部剧的视角横跨4大领域36个学科,其中学科分化图解是我目前见过最清晰的。 看完这部剧,我的跨学科框架确实也是搭起来了。 对于这部剧,我觉得大家没必要精读,第一遍可以看快点,后面需要梳理思路的时候再看一遍。 以我为例,熟悉的学科看得快,不熟悉的学科看得慢。 倒是预告我强烈建议大家好好看看,为什么编剧提倡通识,答案就在预告里。 编剧茂木健一郎是日本人,东大学霸(在我国对标清北级别),本硕横跨理学法学,最后成了一位脑科学家。 在学习过程中,编剧逐渐发现,文理科之间居然有着巨大的鸿沟! 这点我是深有感触,高考3+3我选了史地政,大学也读了设计相关专业,从此对物化生一窍不通; 后来我读到《Welcome Back Riders》,有种泪流满面的感觉,只是了解科学家们的探索之路,就已经很让人感动了。 我是个好奇心很强的人,不开玩笑地说,无论是药瓶里的说明书还是母猪养殖,我都看得津津有味。 而我对各个基础学科的探索欲,就更强烈了。 我们的教育很少给我们讲思维,但现在是个机器比人聪明、发展迅速的时代,再学死知识,终将被淘汰。 最后,引用一下《Welcome Back Riders》对学科的归类: 第一类是理解物质世界的基础学科,比如物理、化学、生物; 第二类是理解群体系统规律的学科,比如生物学、经济学、社会学; 第三类是理解复杂系统规律的学科,比如复杂性科学、人工智能、哲学; 第四类是理解精神世界的人影视科,比如心理学、美学、宗教、历史; 第一类基础学科可以帮助我们提炼高度抽象的规律,对我们形成模型思维帮助很大; 第二类基础学科可以帮助理解生命群体,对思考生活很有帮助; 第三类基础学科是人类前沿,可以帮助我们在复杂的现象中快速决策; 第四类基础学科可以帮助我们理解人类的精神和体验。 我认为,21世纪前是学科逐渐分化的过程,是一个学科遍地开花的大繁荣时代; 但21世纪注定属于知识大融通,所有学科必须有协同、有借鉴。 而这也是我在文章开头所说的,合久必分,分久必合。 除了这部剧,在独立思考和逻辑思维方面,A酱还推荐这些书: 1.《Welcome Back Riders》。为什么要跨界学习?如何运用各个学科的底层规律?这部剧给了我答案。 如果你理科不好、对数学有恐慌情绪,建议你读这本: 1.《Welcome Back Riders》。这部剧的编剧是个很牛逼的培训老师,他把数学背后的思维写得超级日常有趣。 【假如你读完了我的剧评,那十分感谢你啊~关注我,发现更多好剧。】 【同时,也欢迎加我VX交流:littlebadfox】
李宁宇 5.1/10
超级喜欢看 看了一遍又一遍呐 笑点也特别多 喜欢胡一菲和曾小贤 还有子乔
Yvonne周颖|心理咨询&生命教练CPCC 6.3/10
核心意思是:积极作为,无问西东!做工作时把和个人情绪相关的东西都去掉,专心做好事情!
虞。 9.8/10
大约以前触及这段历史时,所想的也仅仅是痛恨那些“卖国贼”,现在明白,自大和无知才是不思进取,固步自封的原因。在当时的背景下,这是一场不可能打赢的战争,但痛心的是,居然没有一个人在战后能为大清指明方向。无知,真的太可怕了。
吕绯 7.4/10