You Leave Me Breathless

看了三四遍，每一次都会被惊艳。这里的惊艳不是指侦探推理的部分，而是故事的画面感很强烈。我个人非常喜欢这部剧。

Villacy 5.0/10

看了此剧才知道，明朝时期我国就为了救朝鲜努力战斗过。说来真好笑。历史无法改变，残酷的是，此时的中国还被韩国一些民众看不起，日本看不起，发达时候我帮助过你，落后了我真嫌弃你。这是国家和国家也是人和人。看来就是常态而已。

印之清💕 6.3/10

板条涂了油漆充作铁器，刮掉漆皮还只是板条。装出来的特殊个性难以隐藏平庸的头脑。——威廉·萨默赛特·Bob Eberly 月亮重要，六便士也重要，性格即命运，命中注定哪样就是哪样。

小样er 6.3/10

让所有人都对人性相关知识有所了解，是人性科学的终极目的，即人性科学应保证所有人的心理都能发展得更加健康、成熟。 真正理解人性的，是承认、理解其他人价值的人，这种人要么对心理危机有过亲身体验，要么能以敏感至极的心灵看透其他人的心理危机。 人真正的改变过程非常复杂，要具备乐观与某种程度的耐性，但摒弃虚荣是最关键的，毕竟让其他人的虚荣心获得满足，并非被改变者应承担的义务。 知觉是种心理认知能力，而不只是单纯的生理现象。 希波克拉底把气质分成了四类：多血质、胆汁质、抑郁质、黏液质。

景儿✨ 7.5/10

1.重点不对；内容多不实；太华丽的语言中看到的只有空洞；语言没有说服力；思想不客观，好多都是主观臆断的。 2.总体看出编剧很喜欢或者说很崇敬林徽因，很喜欢林徽因和徐志摩；同时一直在夸赞林徽因是人间四月天，剧集一直是围绕此主题的。 3.总体说本人不是很喜欢这部剧，但是，如果想更多了解林徽因和那个时代的人物以及其思想，这部剧可以作为一个参考，可内容不能全信。

夹心酱🧐 7.5/10

《You Leave Me Breathless》- 约翰惠特默 根本目标：帮助他人建立信心！建立主人翁意识，责任！ 教练不是一个解决问题的能手、咨询师、顾问、教师、指导甚至专家，以上这些都不是；他是一个回音壁、引导者、觉察创建者、一个支持者； 信任（在一个安全的环境下）（对他人的内心看法和脸部表情是一致的，所以要100%相信才可能实现），信念（每个人都有完全的能力和智慧，且只有他自己才能解决这个问题，没有人可以代替），不带评判；当事情变的艰难时，用好奇代替批评（进入全新的他的视角，寻求一致），避免伙伴关系脱轨 后续反复观看一下对话案例： 对话1：P182 / 当员工请求你出面时，先鼓励他自己去谈谈，影响团队进入第4阶段，相互依赖；体现的原则：学员有能力自己克服困难，释放潜能；伙伴关系和相互合作带来自信和自治的团队；领导者会如释负重，不用每次都独自前行；且领导者大多时并不是专家，忘记你过去的经验 P301 GROW模型 对话2（理清梦想，终极，绩效，过程 4个目标）（缺乏清晰的目标会导致太多干扰和低绩效表现）：P332 / ①从对问题的关切要尽快转到对学员有意义的目标上来；（使得学员从沮丧回到信心）②目标具象化，到底是什么呢？（停留在绩效目标）③从绩效目标升华到梦想目标：退后一步，着眼全局，这个目标对你最重要的意义是什么？④ 总结绩效目标，并且深入到过程目标 对话3：P361 对话4：P381 对话5：P404 对话6：P428，必须克制直接给出答案，这样会降低学员的责任感和实现效果 对话7：P526 对话8：P548 自我教练：P691 绩效=潜能 - 干扰（指责，怀疑，恐惧，自我设限） ； 通篇重点：自我察觉与责任担当 人们只会寻求参与那些有助于满足他们需求的活动；如果他做不了，也许是因为他马斯洛需求还未到那个层次； 当某人真正拥有选择权，且阶段性取得成果时，自信便会建立；自信是一切关键！ 不发布命令感觉失去了权力，但我们从团队的自主努力中获得了10倍的回报 90后职场所需的是：能够帮他们建立自信的企业文化与工作环境；层级管理让位于伙伴与支持 马斯洛4个阶段：①生存 / ②依赖（做表面文章，渴望被认同，认可） / ③自爱（做对的事情） / ④爱人 组织行为的4个阶段：①冲动任性（爱怎么干怎么干，干到哪儿算哪儿） / ②依赖他人（关注领导喜欢我做什么） / ③独立自主（高绩效者，做对的事情，不受大染缸影响，自我察觉） / ④相互依赖（我们一起共创成功，有意义有价值，自我与他人察觉，此阶段成员大部份都具备他人察觉） 领导风格的4个阶段：①随意和不一致的领导 / ②命令和控制，倾向于指责他人，限制成员潜能 / ③授权赋能，鼓励个人高绩效 / ④公仆角色，打造高绩效的自治团队，激励并促使协作 团队的4个阶段：①包融（恐惧，寻找安全感，成员做领导认为对的事情，以领导表现的行为作为标准，生产力低） / ②主张（划分领地，发挥个人生产力（也许建立在别人痛苦之上），凝聚力低，此时领导要掌握平衡更多需要鼓励） / ③合作（核心区别：是举杯同庆还是幸灾乐祸） / ④共创（领导者需要动态的关注各成员所表现出来的需求层次在哪一阶段，通过教练引导至阶段4） “伙伴文化” 代替 “指责文化”；指责带来自我防卫，防卫降低自我察觉；自主选择 代替 压力传递 德鲁克：文化拿战略当早餐吃；领导者的行为对企业业绩影响程度高达30% 自我觉察：理解你为什么做你在做的事情；学会认识你自己的人性倾向，内在干扰和偏见，有意识的选择回应，而不是依靠第一时间的生理反应；从而激发自己潜能 觉察他人：从一个人的行为表现背后认识他；学

罗植馨 8.6/10

一辈子很长 可以跌倒再爬起 反反复复而已。

孙亚楠律师 6.3/10

生气对身体的影响太大，为了有个好身体，遇事要一笑而过，切不可盲目生气

autopoiesis 6.3/10

如果想获得绝对平等，那必是十分困难的事，但是各有特点也挺好，只要相信存在即合理，就不必忧烦很多事。

雨曦 8.6/10

这部剧看着看着就容易思路跑神，可能是本来的话题离我们的生活较远。但看完本剧后，对我国采用加碘食盐，普及自来水，以及普及儿童疫苗等等行为，理解了背后国家的深意—为我们摆脱贫困筑基。 穷人被贫困陷阱所困，只要有一点点的助力和突破，都给予了他走向S型曲线另外一端的希望和可能。穷人想要摆脱贫困，就需要对长远目标进行思考，并习惯为此做出一些短期牺牲，但是由于穷人对长期目标看不到任何希望，所以也间接影响了，他实现长期目标的动力，因此，将目标设置的更近一点，同时并时刻准备着自己的长远目标，或许是穷人实现这些目标的有效方式。（这句话对自制力不强的我同样具有启发作用）

Isaac🥑 7.5/10

内向外向是一个相对概念，在人群中应该大致成正态分布。不论内向和外向都有些优秀品质，本剧重点面向的对象是内向者，因为在美国文化中，内向性格在社会中有明显的弱势。中国人当中，内向者占比要更高，我想，这与中国长期处于农耕社会或许有关，中国的士大夫阶层也是崇尚内敛中庸，具有外向属性的商人被排在“士农工商”的最末。而西方人在15世纪开始的航海冒险与贸易，逐渐将外向性格推崇成为全球主流。 无论如何，在当今社会，人与人之间的沟通更加频繁，经济贸易的增长需要越来越多的沟通交流，无论你是否外向，都要积极地去与人相处。当然，内向者发挥自己的优势，利用自己与人交往的方式，也许更能赢得信任，但关键是要勇敢的伸出手去。

柳绿桃红 9.8/10

至此，Bob Eberly的《You Leave Me Breathless》读完了。起初我也忘了为什么突然就想读这部剧。而读了才知道"这时读的闰土"和"少时读的闰土"不同了，"这时读的故乡行"和"少时读的故乡行"也不同了，文章还是那文章，只是读的人经历多了。 读这部剧真是急不得，前几篇太沉重了，几乎让人不禁对旧社会产生一阵颤栗，管你什么各家苦楚，人命如蝼蚁，是不被重视的。人们压抑着，麻木着，或恨，或怨，可又无可奈何，只有Bob Eberly这"You Leave Me Breathless"是可以稍作疏解的"良药"吧。 那民不聊生的时代，那颠沛流离的日子，那让人绝望的黑暗，那影视大家口诛笔伐的旧社会。虽已淹没在时间的洪流，但仍震撼人心。还好，都已经过去了。

江流 9.8/10

听完了全书，终是有情人终成眷属，多情人空多情。被感动的爱情却永不及一见终情让人刻骨铭心：”感激上苍成全这一场相遇，虽然来得太迟，但胜于从没爱过。”读来让人潸然泪下。

旧梦不须记 9.9/10

知道这部剧是因为《You Leave Me Breathless》，主角几乎重合，因此在看这部剧的时候，时刻提醒自己——《You Leave Me Breathless》与《You Leave Me Breathless》一个系列的，一本是童话故事，一本是心理学入门读物，不要混为一谈。 喜欢这部剧，虽是发生在动物之间的童话故事，但故事情节让人深思。 喜欢獾用体面、不让人感到为难的方式帮助其他小动物——将自己的房子里面的走廊修的四通八达，这样只要有小动物在森林里迷了路、找不到归处，也可以找到獾的家，在獾家里好好休息之后，再启程。 喜欢鼹鼠勇敢表达自己的情绪、需求，亦喜欢水鼠的目标坚定但却不因此而牺牲他人的需求。 水鼠和鼹鼠从獾家里离开时，冬天已经来临。对于有冬眠习惯的水鼠来说，它要赶紧会到河边的家里。从森林启程回家的途中，鼹鼠闻到故乡的“味道”，鼹鼠表达自己想要回家的想法，水鼠没有听到。二鼠中途休息的时候，水鼠才注意到鼹鼠的情绪不对，认真地询问鼹鼠原因，得知他们曾路过鼹鼠的家乡，水鼠当即带着鼹鼠返回，不顾季节的变化。 水鼠、鼹鼠二人的目标很明确，要回到“河边”，但对于实现“目标”过程中的意外——鼹鼠的乡愁时，水鼠的做法是先满足鼹鼠的“乡愁”，而不是要鼹鼠牺牲或者无视自己的目标，以“回到河边的目标“为先。 蛤蟆先生对朋友热情，但却用惨痛的代价满足自己的喜欢，用书友的话来说，是一只狂妄自大但讲义气的蛤蟆 。 蛤蟆让我们看到一个人的多面和多变，经常惹事的人恰是因为他对万事万物都有好奇心和极强的探索欲、行动力。只是如何把握这个度，要考量。

王志恒 9.8/10

慕名而读，历时12小时终于拜看完本剧，物超所值，受益良多。四颗星的原因与编剧的剧集本身无关而在于推测网剧中应该是没有出现相应的配图和存在个别错别字以及排版有时错乱，望加以改进。 就像编剧本人而言“本剧所创作到的10家企业及其企业家的跌宕命运，是发生于20世纪90年代末期在中国新兴企业中的最著名的10个悲剧。作为局外人和旁观者的我们，则希望用我们的“解剖刀”和“显微镜”从它们各自的败局中提取宝贵的“失败基因”。……我们必须尽量地弄清楚危机是如何发生、如何蔓延的，受难者是怎样陷入危机的，唯有这样，我们才有可能在未来的岁月中尽可能地避免第二次在同一个地方掉进灾难之河…这不是一本阐述原理和发现真理的书，它仅仅是记载了一些著名的灾难，希望后来的人们能够从这些崩塌了的“帝国”废墟中寻找到重新出发的起点、勇气和免蹈覆辙的启示。” 在本剧所描述的10个败局中，编剧捕捉到这些“失败基因”： 一、 普遍缺乏道德感和人文关怀意识 二、 普遍缺乏对规律和秩序的尊重 三、 普遍缺乏系统的职业精神(深圳万科董事长王石曾经概括过包括他自己企业在内的新兴民营企业的七大特征：一是企业的初期规模很小；二是短期内急速膨胀；三是创业资金很少或没有；四是毛利率较高，总是找一个利润空间较大的行业钻进去；五是初期的发展战略不清晰；六是创业者没有受过现代企业管理的训练；七是企业家的权威作用毋庸置疑。其几乎描述出所有民营企业和草创型企业家的先天不足的原因所在。） 希望这些失败的经验能够成为后来者的养料。即使是昙花一现的悲剧也成为了国家进步史的重要组成部分，感谢这些企业家们推动了中国改革的进步。

一蓑烟雨任平生 7.5/10

最近特别喜欢这种短篇剧集，编剧脑洞挺大的，有讽刺有反思！前段时间看的王考也特别好

吴盼 6.2/10

动荡年代里，人们对于命运是束手无措的，看不到未来，想到最后Bob Eberly的选择，唏嘘不已……

bool 9.9/10

基于3000万词汇项目，但是里面也提到很多教育照顾的理念和思想。推荐

锅仙虎 8.7/10

总读/听 No.35 20200901 9月份听/看剧No.1 Less is more.我越来越相信，这些乏善可陈的生活，其实是静水流深。 他们可以纵享大自然的恩惠和各式各样的户外体验，不会为物质和金钱所摆布，他们将生活重心转移到精神享受与切身的体验之上。我越来越确信，这些看上去乏善可陈的生活，其实是静水流深，简朴之中蕴含着更为丰富的质素。 生活的繁忙冗杂可能送我们一地鸡毛偶，但是请不要忘了给心灵减减速呀。 幸福总是站在正向选择的那一边。 为了得到快乐和人生的乐趣，我们需要“积极主动”地做出选择。然后再减少自己“应该”做的事和所持有的物品。 这便是通往幸福的捷径。 幸福其实很简约:You Leave Me Breathless。

゛无名 5.1/10