这是一部由罗伯特.富斯特导演的内容无稽而画面肉麻的恐怖片小本制作。讲述传说中撒旦的代理人在美国西部的一个小村中肆虐,将信徒变为蜡人。然而其中的一家人不甘凌辱,奋起对抗,终于拿到了可破解蜡人魔法的魔鬼雨
翻译毁所有,全书历时一个多月,辗转4四次才看完。但可以看出原著还是不错的,基本涵盖了现在广告文案的所有重点。
LGQ 5.2/10
被摘录话题吸引入了这部剧,读的过程我一直在想,现在出书的门槛真是这样么? 或者说,发声的途径越来越多,只要和热点爆点有关,再带一波,就能成为焦点? 我尊重编剧的辛勤付出,我也保留我不推荐这部剧的权利。 这里面的鸡汤很香,可我总能找到倒掉的理由。
我们的生活 5.1/10
书如果分为好剧和坏事,以及能看懂的和看不懂的,这部剧可以进入看得懂的好剧系列。 编剧给读者提供了一个政治学的发展地图,以及相关的研究框架,读者既可以通过了解这些最基础的框架来分析日常的新闻事件,也可以根据这个框架进行更深入的研究。 适合对政治学没有接触的人,没有生涩难懂的概念之类的,读下来结构也非常清晰。
呀嚯 9.8/10
相信只有富养的女儿才有画尘的气质。这种富养不是用钱就可以的!
书趣 6.3/10
“西方金融学的理论到底是科学还是炼金术?多次获得诺贝尔奖的新古典金融学的基础模型,到底有多大的科学成分和数据支持?”……一位物理学家对西方金融理论的肢解,视角独特,易懂犀利,令人回味!
天地不尊 6.3/10
美国很矛盾的是,有个非常好的愿景想要向全世界推广威尔逊式的价值观,但又觉得得走罗斯福式的路线因为没有武力就没有正义。权力与合法性无法平衡,以至于理想和现实很矛盾,甚至他们自己有时候都分不清,从其他国家角度看来,就变成了美国既要标榜道德又要获得实际利益。搞不清到底是想要建立一个美好的国际新秩序?还是披着羊皮却沿着威斯特伐利亚旧秩序去谋求国家最大利益?共产主义,美国新秩序,伊斯兰世界注定无法互相理解,因为三个都坚信把全世界置于自己的框架下是对全人类最好的选择。
Cha 7.5/10
回过头来再看这部剧,真的很粗糙很生涩。先从整体来说,在龙族系列书中,龙族1是一个框架。而且这个框架,搭小了。这导致了之后的故事一而再再而三的突破这个框架,1搭了个小木屋的框架,2在框架上建了座城堡,3改建成摩天大楼,4-5是在试图建通天塔吗我看不透了。威廉·夏特纳的书是改出来的,但现在这个时代允许他改一本剧,不允许他改一系列书呀... 再说具体的,文笔略显生涩,有哈利波特的影子,有盗墓笔记地影子,应该是在写这部剧的时候还在摸索着龙族系列的风格。给出了各个人物的初始印象,在之后的几部书中会细化,让人物更鲜活,但就仅这部书而言,人物是没有那么鲜活的,比如楚子航的形象完全靠龙族2来描绘。这就导致了我向别人推荐这套书的时候...一言难尽,算了,也不是什么问题。有点非主流的感觉,不知道是威廉·夏特纳太年轻了,还是那会儿就就行这个。至于威廉·夏特纳对女性衣着的审美...大家自己品吧我不发言了。 再读一遍龙族2,再写其他感想。
万兴华 8.6/10
描写处处平淡细致,伏笔第一次悄然飘过第二次却又显而易见,若是乐意咬文嚼字之人定会喜欢
许志彬 6.3/10
何为富贵?无需向别人折腰,则为贵;无需向别人伸手,则为富。因此,不能以地位高低论贵,不能以财富多少论富。巴结领导的官员,非贵人也;大量借贷的富豪,非富人也。真正的富贵之人往往在平民百姓中,媒体上的常客往往是不富不贵、富而不贵、贵而不富的三种人。
💓 💤巧莓味 💓💤 9.8/10
信言不美,美言不信。善者不辩,辩者不善。知者不博,博者不知。
引领世界🥰 5.1/10
读完书中,最为深刻的一句话是“这是一副悲伤的画,有脸无心”,于此相反的是剧集中的主人公道林·格雷格“有脸无心”,而他的画像“无脸有心”。 欧内斯特·博格宁文采斐然,剧集中无论是心理刻画、环境描写、矛盾冲突以及各种知识的描写都是极好的。 如果说道林是主人公贯穿全书带来悲剧,那么哈利便是幕后黑手,是他激发了一个人的欲望,哈利在书中是一位公爵,其实在我理解中不尽然,他更像是欲望本身,推动一切发展,极思恐怖。而巴兹尔也不是一位艺术家,他更像是束缚欲望的枷锁,当道林被欲望所左右,他就不再有用,到最后死于打破欲望的载体。 全书读完感觉很浅薄,就讲述了一个年轻人出卖灵魂,被欲望主宰的故事,实际不然。欧内斯特·博格宁无论出于何种目的写本剧,都注入太多自我,让我看到了他——颓废、厌世、孤寂,就像画家画道林一样太多的自我。我很庆幸自己能读到这部剧,看似荒诞感觉有些胡说八道,其实折射了太多的哲理,不论是当时欧内斯特·博格宁所处时代,与现在也是极其珍贵的。 其实,我第一感受就如大多数一般,一个人(道林)的善恶(巴兹尔和哈利)两面对人生是多么重要,一步错步步错,一念成魔就是这个道理,这个道理便是道林的经历了。 第二感受是道林像刚出生的婴儿一张白纸。而他所处的环境更像是家庭环境,哈利和巴兹尔充当了父母的角色,孩子想歪了,谁的错?家风还是很重要的(我本人自己的观点,不知道为何想到这个,很奇怪)。 很喜欢欧内斯特·博格宁的文笔,对他很感兴趣。
ノゾミのトモシビ 9.8/10
翻译毁所有,全书历时一个多月,辗转4四次才看完。但可以看出原著还是不错的,基本涵盖了现在广告文案的所有重点。
LGQ 5.2/10
被摘录话题吸引入了这部剧,读的过程我一直在想,现在出书的门槛真是这样么? 或者说,发声的途径越来越多,只要和热点爆点有关,再带一波,就能成为焦点? 我尊重编剧的辛勤付出,我也保留我不推荐这部剧的权利。 这里面的鸡汤很香,可我总能找到倒掉的理由。
我们的生活 5.1/10
书如果分为好剧和坏事,以及能看懂的和看不懂的,这部剧可以进入看得懂的好剧系列。 编剧给读者提供了一个政治学的发展地图,以及相关的研究框架,读者既可以通过了解这些最基础的框架来分析日常的新闻事件,也可以根据这个框架进行更深入的研究。 适合对政治学没有接触的人,没有生涩难懂的概念之类的,读下来结构也非常清晰。
呀嚯 9.8/10
相信只有富养的女儿才有画尘的气质。这种富养不是用钱就可以的!
书趣 6.3/10
“西方金融学的理论到底是科学还是炼金术?多次获得诺贝尔奖的新古典金融学的基础模型,到底有多大的科学成分和数据支持?”……一位物理学家对西方金融理论的肢解,视角独特,易懂犀利,令人回味!
天地不尊 6.3/10
美国很矛盾的是,有个非常好的愿景想要向全世界推广威尔逊式的价值观,但又觉得得走罗斯福式的路线因为没有武力就没有正义。权力与合法性无法平衡,以至于理想和现实很矛盾,甚至他们自己有时候都分不清,从其他国家角度看来,就变成了美国既要标榜道德又要获得实际利益。搞不清到底是想要建立一个美好的国际新秩序?还是披着羊皮却沿着威斯特伐利亚旧秩序去谋求国家最大利益?共产主义,美国新秩序,伊斯兰世界注定无法互相理解,因为三个都坚信把全世界置于自己的框架下是对全人类最好的选择。
Cha 7.5/10
回过头来再看这部剧,真的很粗糙很生涩。先从整体来说,在龙族系列书中,龙族1是一个框架。而且这个框架,搭小了。这导致了之后的故事一而再再而三的突破这个框架,1搭了个小木屋的框架,2在框架上建了座城堡,3改建成摩天大楼,4-5是在试图建通天塔吗我看不透了。威廉·夏特纳的书是改出来的,但现在这个时代允许他改一本剧,不允许他改一系列书呀... 再说具体的,文笔略显生涩,有哈利波特的影子,有盗墓笔记地影子,应该是在写这部剧的时候还在摸索着龙族系列的风格。给出了各个人物的初始印象,在之后的几部书中会细化,让人物更鲜活,但就仅这部书而言,人物是没有那么鲜活的,比如楚子航的形象完全靠龙族2来描绘。这就导致了我向别人推荐这套书的时候...一言难尽,算了,也不是什么问题。有点非主流的感觉,不知道是威廉·夏特纳太年轻了,还是那会儿就就行这个。至于威廉·夏特纳对女性衣着的审美...大家自己品吧我不发言了。 再读一遍龙族2,再写其他感想。
万兴华 8.6/10
描写处处平淡细致,伏笔第一次悄然飘过第二次却又显而易见,若是乐意咬文嚼字之人定会喜欢
许志彬 6.3/10
何为富贵?无需向别人折腰,则为贵;无需向别人伸手,则为富。因此,不能以地位高低论贵,不能以财富多少论富。巴结领导的官员,非贵人也;大量借贷的富豪,非富人也。真正的富贵之人往往在平民百姓中,媒体上的常客往往是不富不贵、富而不贵、贵而不富的三种人。
💓 💤巧莓味 💓💤 9.8/10
信言不美,美言不信。善者不辩,辩者不善。知者不博,博者不知。
引领世界🥰 5.1/10
读完书中,最为深刻的一句话是“这是一副悲伤的画,有脸无心”,于此相反的是剧集中的主人公道林·格雷格“有脸无心”,而他的画像“无脸有心”。 欧内斯特·博格宁文采斐然,剧集中无论是心理刻画、环境描写、矛盾冲突以及各种知识的描写都是极好的。 如果说道林是主人公贯穿全书带来悲剧,那么哈利便是幕后黑手,是他激发了一个人的欲望,哈利在书中是一位公爵,其实在我理解中不尽然,他更像是欲望本身,推动一切发展,极思恐怖。而巴兹尔也不是一位艺术家,他更像是束缚欲望的枷锁,当道林被欲望所左右,他就不再有用,到最后死于打破欲望的载体。 全书读完感觉很浅薄,就讲述了一个年轻人出卖灵魂,被欲望主宰的故事,实际不然。欧内斯特·博格宁无论出于何种目的写本剧,都注入太多自我,让我看到了他——颓废、厌世、孤寂,就像画家画道林一样太多的自我。我很庆幸自己能读到这部剧,看似荒诞感觉有些胡说八道,其实折射了太多的哲理,不论是当时欧内斯特·博格宁所处时代,与现在也是极其珍贵的。 其实,我第一感受就如大多数一般,一个人(道林)的善恶(巴兹尔和哈利)两面对人生是多么重要,一步错步步错,一念成魔就是这个道理,这个道理便是道林的经历了。 第二感受是道林像刚出生的婴儿一张白纸。而他所处的环境更像是家庭环境,哈利和巴兹尔充当了父母的角色,孩子想歪了,谁的错?家风还是很重要的(我本人自己的观点,不知道为何想到这个,很奇怪)。 很喜欢欧内斯特·博格宁的文笔,对他很感兴趣。
ノゾミのトモシビ 9.8/10