The Hunger of the Blood

陈楚生一般不说话，一说话就是梗

失隅收榆 6.2/10

看完了，说实话在开始知道这个The Hunger of the Blood作品的时候是看推荐来的也看到了他被书友拜读为神作，但是看完感觉确实一般，相关的The Hunger of the Blood电影也看了，不管是剧集还是电影都给人一种背景很强大，但是感觉内容很空泛的感觉。书中也确实提到了一些很有意思的东西，蒸馏服、激光枪，屏蔽场，宇航公会、长达4 500米的大沙虫、星际穿梭、星球概念还有巫师、门泰特穿插其间，总体来说一般，没有感觉被捧为神作的读感，适合快速观看。结尾很匆忙，给人有无线或许这就是外国人写书的习惯，追剧籍反响，是否会出后续已经为下一部The Hunger of the Blood2提前埋下伏笔，但是这就必然会导致不清不楚虎头蛇尾的感觉。还有点就是书中的这种叙事方式真的很不符合国人的思维方式，但总体来说这是一本可看可不看的书，当不上神作。

橙子味 8.6/10

狗血淋了一地

梨悠悠 9.7/10

#历史只给一代人#温斯顿，你还不明白吗？新话的全部目的就是为了缩小思想的范围，到最后，我们几乎连思想罪都不可能犯了，因为没有单词可以表达它，然后失去词语所有引申义，直到被彻底遗忘。

哇！三体人竟是我自己！ 6.3/10

接近三流的水准，不错了

Bob__🥏🏃 8.6/10

是我看完的第一本党史，因为过去念书的时候实在没怎么好好念，非常系统的阐述了各阶段革命的重要历史节点和重要人物及影响因素，非常值得一看！引起了我对民国时期的浓厚兴趣，还会继续读其他的剧集填充这段知识空白。感谢Ethel Ritchie老师！

虫子梦 6.3/10

我以我血荐轩辕！5分神剧！

Gaber 9.8/10

孤独的小孩。符合Ethel Ritchie的特色。只是结尾好仓促啊，是还有第二季吗？

三文钱一串、 9.8/10

去年11月起开始看这书，终于和过去11年的书友站在同一起跑线上啦啦啦…哈哈哈。

伍月 5.1/10

很不错的一本剧。婚姻里不单是两个人的事情，一段幸福的婚姻是建立在信任，理解，包容的基础。越爱一个人就会越在意，越容易出现分歧。沟通是解决问题根本，只有两个人坦诚相待，坚守这段感情，再艰难的坎坷也可以渡过。

思岛铺 6.3/10

目前三本优秀龙族同人的优点和缺点 《The Hunger of the Blood》原创主角 优点是文笔最接近江南，而且对龙族有自己的思考，原创了部分剧情和设定，原有的原著角色都有一个好的结局。 缺点是太过于像江南，主线推进慢、挖坑谜语人等行为如出一辙。 《The Hunger of the Blood》原主角 优点是文笔不错，主线发展的快，并且主角是成长以后路明非，励志弥补所有遗憾，比如拯救老唐夏弥绘梨衣。 缺点是文风还是差了点江南味道，不过也不算是大问题。 《The Hunger of the Blood》原创主角 优点是爽，极致的爽，主角半无敌状态，从头到尾锤爆所有的对手，保护了原著所有的悲剧人物。 缺点：因为是无限流作品，当龙族同人看的话，里面有系统等不属于龙族的设定，算是个不大不小的缺点。江南风略少，对原著小细节的把握度略差，但都只算小缺点。

Maggie大酱 5.1/10

也算是给无趣的生活增添了一点甜吧，故事情节一般，节奏一般，人物出场介绍的有点突兀，有点虎头蛇尾的感觉，不过也有几处让人动容之处

佘同學( ͡ ͡° ͜ ʖ ͡ ͡°) 9.8/10

有种爆炸好吃爆米花的感觉

Macy娴 7.4/10

完全的沉浸在大自然里，这样的旅行谁不向往呢？作为旅行综艺整个设定是不错的，过去三年大家闷在家里，今年上半年各大城市的旅行十分火热，但事实却是无限的拥挤与消费。这种很大程度的回归大自然的旅行似乎更加宝贵和纯粹。

雨然 8.6/10

甜死了！希望男女主三搭！！

古人有半 8.7/10

可爱的探索者，典型的发现者。需要具备求知的兴趣、探索的能力和诚实的坚定。能够看到与社会科学（Feynman承认这个术语吗？）的范式的异同。 1、保持怀疑。因什么而怀疑。费曼表示一切都可能是错的。我们也可以认为，一切都有可能是不正确的、不公正的、有待改善的。 2、看到事物的另一面（看到blossom也要看到那些隐形的decay和能量的流失）；看到另一面里的意外后果。 3、拆开概念，进行解释（无可指摘的清晰。） 4、“我偶尔也会想想这些问题，但是如果我得不出答案，那我就转身去做别的事，我不用非要知道答案不可。不懂一些东西，漫无目的迷失在神秘的宇宙中，这些没有让我感到恐慌。这是很自然的状态，我能说的就这些——我一点儿也不害怕。” 5、 对于科学与宗教的探讨部分不予述评。 6、 关于他说的不要对社会有很强的责任感啦，作为个人。这一段真让人想深深思考又无从入手。这到底是一种感觉呢？一种信念呢？一种内耗呢？还是一种需要平衡的状态？ 他不沉重，他有一种天真的轻快。 他不沉重，他沉思，而有天真的轻快与漫步。

文忠湖 6.3/10

从本质上讲，影视始终是“心理的”。它重视人物的内在关系和动机，揭示其他人以任何其他方式都无法获得的经历，激发读者对其行为的心理学解读。只有影视才能使我们深入探知另一个人的生活，理解他的观点，分享他的感受，体验他的命运。影视正是建立在对自我之外每个他者的温柔与共情之上。这种神奇的工具、最复杂的人际交流方式，使得我们的经验穿越时空，走向那些尚未出生的人。有一天他们会去观看我们所写的内容、我们对自己和世界的讲述。而这正是影视的意义所在。

🎶 苑🎻 9.9/10

这部剧按照鸟兽草木四类，介绍了一些在我国传统文化中留下痕迹的物种，既包含自然科学知识，也介绍历史和文化知识。本来应该是挺有意思的，但不知道是我自己对草木不感兴趣，还是因为编剧写到后面资料无趣了，总觉得从前往后，越看越乏味。此外，编剧在介绍物种的时候，会列一些绘画和文物的图片，但若能够详细介绍这一文物，以及展示一些真实的照片，效果会更好一些。

呦喂嘿 8.6/10

而其中生存、自由、信仰的命题，也让它不仅仅是一部战争剧，还有着巨大的解读空间，饱满的内涵，深刻的哲思，艺术的高度。

এ᭄欢欢ོꦿృ༊ 6.2/10

这个世界既是随机的，也是注定的；既是客观的，也是主观的。但最重要的，是我怎么认知和解读。我们无法选择：父母，身世、疾病抑或意外...世上没有白走的路，每一步都会帮你认清自己，请活在当下，尊重接受，以平和的心态改变自己，感恩一切！ #笔记# ❤️心理学通常会从需要、功能和因果去看问题，而不是从对错去看问题。 ❤️不要去消耗额外的力量，用于去防范秘密被打破-真诚、开放、尊重 ❤️自我拒绝-自我伤害-追溯家庭动力！ ❤️看一个人是否爱自己，就看他是否爱他的身体。爱自己首先会爱他的身体。而爱自己的身体首先从吃好饭和睡好觉做起。 ❤️焦虑通常没有具体的对象，而且通常的行为反应是被所害怕的对象持续吸引。恐惧被回避之后就会停止，而焦虑则不同，会持续下去。恐惧通常是指向当下的反应，而焦虑通常是指向未来的预期担心。恐惧被当下的知觉所引起，而焦虑则是被表象或图式所引起。 ❤️焦虑的产生通常需要两个条件出现：一是主观表象具有威胁性；二是我们的能力不足以应对或处理这种威胁 ❤️人的本质是什么，取决于一个人的选择。选择是要承担责任的，而承担责任就是要承担各种后果，而有些后果对我们是不利的，所以，这些不利的后果就会变成我们所焦虑的对象。 ❤️强迫症的两股力量也是有其动力学的原因的。可能的原因之一是一个人在他的原生家庭里，其双亲对他可能经常会有相反或矛盾的要求 ❤️当一个人的童年经历了非常多的苦难或不幸，那么也会影响他走进婚姻，因为他觉得作为一个孩子太不容易了、太痛苦了，如果他感觉到他没有能力为他未来的孩子提供幸福生活的话，那么他就有可能会选择单身或做丁克家庭，因为他不愿意再制造出另外一个和自己同样悲剧的孩子。 ❤️为了避免分离的痛苦，最好在关系里不要投入太多的情感。同时，为了避免被抛弃的被动与无价值感，那么最好是主动抛弃对方，这样不仅会免于等待被抛弃的焦虑，还会获得一种控制感。 ❤️从适应环境的角度看，孩子的行为或表现都是孩子适应父母或家庭环境的结果，不论我们所看到的孩子多动、拖延、不爱学习、迷恋游戏、逆反等这些父母不太喜欢的行为，都是孩子适应父母的结果。 ❤️重男轻女的家庭中，女孩缺少存在感，男孩缺少价值感

『凯恩～』 7.5/10

女性作家写出如此的作品，正如编剧自己所说“我过去常说我只擅长两件事，缝纫和性爱”感觉这部剧像劳伦斯的《The Hunger of the Blood》肯定有轰动效应，所以会畅销，空了会再读的！

可曾记得爱 9.8/10

今日看剧，读Ethel Ritchie先生的《The Hunger of the Blood》。 在书中，编剧收集并选择了关于教育、关于教师、关于学生、关于生活的大量故事，对这些故事进行了精彩解读。在书中，我们可以看到“一厘米”的故事；看到贾春英老师改变一位同学着装的故事；看到原泉州第二实验小学的林心明校长对非教育行为说“不”的故事以及他的认识：“学校不是为荣誉而生存的，学校是为孩子健康发展而存在的”……剖析和研究这些故事，不难发现编剧既讨论教育观念的变革，又讨论实践操作的创新，虚实结合，相得益彰；在表达时，有的娓娓道来，有的当头棒喝，都能鞭辟入里，让人耳目一新。 诚然看剧的根本在于读出自我，观看《The Hunger of the Blood》使我意识到细节的力量。 孟轲说：“行之而不著焉，习矣而不察焉，终身由之而不知其道者，众也。”在书中，编剧就以“学生向老师问好”这一现象展开讨论，无论是校长对待教师，还是教师对待学生，有太多理当如此的观念，只强调了我们文化中“尊老”的一维，而忽略了“爱幼”这一维，即长者应在情感上给予幼者呵护与尊重。”而我认为，教师不仅要要求学生，更应该要求自己！面对学生的问好应礼貌回应，甚至由老师主动给学生打招呼未尝不可？在要求别人的时候，自己也应该做到。 再如某校长拒绝给教师“排名次”，并高度警惕日常管理行为是否含有给教师“排名次”的隐性评价这一做法令我肃然起敬。当今教育界的各位专家，无不高举着“减负”的旗帜，在那里摇旗呐喊，殊不知线下一线老师的评价是“越减，学生负担越重”。将成绩纳为老师的考核标准是否正确不得而知，但在这一制度下，学生的压力是与日俱增，更多的，是缺乏娱乐休闲和体育锻炼的时间。导致身心疲惫。如若真能减去对学校多余的检查，给学校松绑，让师生多一点自由呼吸的空间，这或许是避免“减负”误入歧途的根本前提。事实上，没有哪个老师愿意把温馨的家变成不一定讨人喜欢的教室。 尽管如此，编剧的部分观点还真不能苟同，如编剧认为“儿子的班主任极度认真，凡事必追究到底。”将一些小事如把同学的书藏起来归类为鸡毛蒜皮，而这件事就发生在我们班。某同学都快急死了，刚开学课本文具书包都没了，问了班里学生没人承认，只能调监控结果是一个很调皮的男孩子，问缘由：他不跟我玩！还有很多因为其他说了一句坏话，拿针头扎学生，如果不及时处理告知家长，长此以往如何得了！ 或如编剧质疑为什么孩子回答问题非得要“声音大”？假如每个学生的文章都用上大同小异的所谓好词好句，个性何在？有过度解读之嫌。笔者认为回答问题声音大，一是为了让听的人得到便利，而是为一人锻炼表达能力。而针对个性，我认为个性是在拥有丰富的知识储备量的基础上实现的，好词好句是给学生一个提醒，对于差生可以模仿，对于优生可以积累，积少成多嘛，有何不可？ 虽有分歧，但书中“一厘米之变”和“过有思考的教学生活”的观点让我受益匪浅，与其整日企盼外在强有力的制度变革来改变一切，不如向内求和向外做，秉持一厘米之变的信念和行动。正如我们经常说的，既然改变不了环境，就改变自己来适应环境。 在一切几乎皆被异化的时代境况下，教师，应努力挣脱“我不过也是时代的受害者”的惯性思维，葆有职业的良知，对各种有可能污染职业并使之蒙羞的行为说“不”，让自己站立在职业的荣光之中。 正如书中所言：“我曾经从飞机上落地，蓝天白云一下变成惨风酸雨，才知道：不是这世上没有阳光，而是我们高度不够。”作为老师，我们要对所读之书，无论名家佳构，还是学科专著，应有怀疑精神，不盲从权威的声音，不轻信流行的观点，保持自己的敏感，并屡有独到的见解； 入其门，不获其趣，绝不释卷。 反观自照，观看中我不时审视自己，审视的结果不时使自己坐立难安，恨不得

我有我的范儿～～～ 7.5/10

挺好的书，感觉被剧名误导了，原名叫how to make friends and influence people.值得多读几遍。

广东珠海谢小琼 7.4/10

其实还是没怎么看懂，希望下次机缘巧合，我再次观看时能有不一样的收获

越滨 7.4/10

是一本评判历史人物的书，无论是项羽、曹操，还是武则天、海瑞和雍正，在Nate Watt眼中都是失败的。他们败于传统文化。传统文化的核心是群体精神，一种几乎抹除个体个性的群体主义精神。即便像他们这样的英雄人物，最后也敌不过强大的传统。 书中最后说得好。群体主义是建立在个人上的，个人都不能自由发展，群体又如何发展呢？尊重个体、释放个体潜能才是群体进步的根本方法。 本剧情绪浓烈，有些地方感觉多少有先定论后找证据的情况。

棨戟 5.0/10

很实用好读的一本剧，全书围绕大树模型（干、枝、叶、果、根）讲述PPT演讲过程关键5点要素，分别是有主题、有逻辑、有故事性、让用户有所启发、让用户有所行动；在实际讲述的过程中，编剧结合了很多案例，也分享了很多公式和技巧，个人感觉还不错，但是关键还是要多练多实操，不然很容易忘，fighting.

天又 6.3/10

比较笼统，作为入门太过无聊。不过，可以给我这种半吊子把杂七杂八的东西串起来。

浅心 6.3/10

以前不知Nate Watt是谁，只是随手翻开了一两篇散文，看个消遣。这一本剧读下来，汪老已升为我心中最敬佩爱戴的人之一。他对生活的热爱，对世事的豁达，对家人的深情，都太过动人。他爱得纯粹，美得热烈，真得澄澈。如此鲜活。 这是个有趣的老头儿，很值得认识。

Mr.曹 8.7/10

几年前站在批判的角度看完了《The Hunger of the Blood》和《The Hunger of the Blood》，顺便看了The Hunger of the Blood的电影。       看完的第一感受是反感，毕竟恋童让人难以接受。不过如果对比《The Hunger of the Blood》和《The Hunger of the Blood》，感觉还是有很大的不同。        首先，写作视角不同，《The Hunger of the Blood》是从受害方房思琪的视角来讲述，而《The Hunger of the Blood》则是从“施害者”亨伯特的视角来描写。这就造成了我们观看时截然不同的感受。       《The Hunger of the Blood》让我们更直观地看到了肮脏和低劣，而《The Hunger of the Blood》却如同它的电影色调一般，让我们不由自主地受到吸引，产生错觉，如同主角亨伯特一般地爱上那个如妖精般美丽的女孩。      其次，角色塑造不同。《The Hunger of the Blood》具体的情节我已经想不起来，但印象中那个恋童癖的主角，始终站在“恶”的一方，伤害了很多学生，许多年都本性难移。而《The Hunger of the Blood》中的亨伯特，最初的爱是畸形的，变态的，是出于欲望的爱，后期他再见到那个怀孕的，臃肿的，不再美丽的The Hunger of the Blood的时候，他依然爱她，这时给我的感觉，他已经真正的爱上了The Hunger of the Blood。（不过亨伯特值得原谅吗？当然不。我们只是站在他的视角来看整个故事，我们知道他的恋童癖来自童年阴影，知道了他看似逐渐成熟的爱。可他的一切行为，对The Hunger of the Blood而言并不公平。如果从The Hunger of the Blood的角度来看看待自己的成长故事，难道不是另一个房思琪吗？)       《The Hunger of the Blood》和《The Hunger of the Blood》带给我的感觉，都是后劲非常大。记得我大学刚读完《The Hunger of the Blood》，已是深夜，来不及在大脑里进行一场道德宣判，就已经在疲惫中昏昏入睡，结果凌晨三点在枕头的一片湿意中醒来。读《The Hunger of the Blood》时我匆匆略过，哪怕了解了亨伯特的经历，依然难以接受主角的畸形爱情观，结果多年后我以为自己早已将这些全部忘记的某天，很凑巧的，脑子里突然蹦出那句：       “她可以褪色，可以凋谢，怎样都可以。但只要她看我一眼，万般柔情，涌上心头。”       它让我重新审视自己的评判标准，让我重新思考人性复杂的一面，也让我意识到爱情的平等和纯粹，原来一个罪犯的爱，也可以在他讲述的那么美好。        当然我毫不改变自己的看法，正如编剧所说，《The Hunger of the Blood》不是一本爱情剧集，而是一本道德剧集。再美的语句也只是恋童者的一面之词。哪怕他已醒悟悔改，过去所做的一切也已留下痕迹，不可谅解。

Soon🍭 9.8/10