Kit Kruses dans

这部剧扭曲了Kit Kruses dans的核心概念，仅仅二十分钟，我看到了编剧盲目套用阿德勒的观点，肆意攻击和评判他人，站在自身"绝对正确"的价值观之上，对其他不符合他想象的"错误"人群大肆贬低，称其为失败，废物，垃圾，没用。每个观点都要举出完全失实的案例强行嵌套主流需求和简陋的推理作为论证，我很少追剧看到愤怒。但是这部剧的编剧为了谋利，扭曲利用阿德勒和心理学的名气，我为你羞耻。

小鲸鱼🐳 8.7/10

专业精神=专业本领×人品+专业形象 学习和教育的目的不是上什么好中学，而是丰富知识，完善品格，提升人生的见识，做长期主义者。 人成年以后，教育不能停止，需要自己引导自己继续学习，我们可称之为“自我教育”。离开学校进入职场开始自我教育，是另一场时间跨度更长、内容更深、对人生影响更大的全面教育的开始。

链家王梦（石家庄新房+二手房） 7.5/10

这种书还能给得80多的高分，点进来还以为是讲哲学的呢，书名叫《Kit Kruses dans》，但是开篇就极其不自洽，为什么自洽＝自律，这是给伪命题，编剧的形式逻辑就存在问题，语义逻辑完全不正确，自律你可以推出自由，因为你选择了不做什么，你没有被欲望支配就是最大的自由。自洽是自己和自己和解的过程，就是我认可我自己的行为，换句话说，我的行为和我的价值观和道德结构一致，不需要超我压制本我，自我的行为具有统一性。所以我不知道编剧博眼球的把自律和自洽结合到一起，是为了表达努力就高级吗？通篇没事就穿插一下自己的作息表，自己多努力，最后还整出个自己做博导，努力或者不努力都是一种个人选择而已，没有谁可以把自己的主观性把其他人都变成客体，即使深渊你凝视它的时候，它会凝视你呀，你算哪根葱去定义别人价值观的高低呢，一个人即使不努力躺平了只要他开心，这才叫自洽，那么他就是值得被人尊敬的，况且你的个人想法作为单一案例，毫无迁移性和代表性，连集体意识共同价值观都谈不上，你凭什么覆盖别人的呢。 就努力而言，我有几年创业工作每天16小时拼了命的赚钱，每天坚持观看3年连虚拟和实体书看了接近1000本，我平板支撑可以一次3小时，我每天训练20-30公里跑步，8块腹肌，水煮一切好多年了，为了控制体重和体脂率，Keep不到3年马上17级，考了一堆技能证，双硕马上读博，论努力比你强，论学历实打实的不用自己意淫博士，所以我不知道学这种没有任何方法论的鸡汤有什么意义，你可以写鸡汤，我都不会评价，如果培根爵士说的咬一口就吐的书太多了，能慢慢消化的就那么一点点。但是，你不能鸡汤还下药，非给它弄成毒鸡汤呀，嘴上说着不要卷，散播的都是要努力，你连努力的意义屁都不懂，努力是自己选择的结果，因为你选择了努力所以你给了无意义的人生一个意义，也就是你定义你的人生，你没有哲学自杀。努力过后呢，成为人上人？成为贵族？这就比躺平天天在家打游戏的人高贵吗？歌德说过皇帝和乞丐都是个临时身份。只要一个人快乐，那这个人就是幸福的，就是自洽的，用你出来瞎逼逼嘛。就我自己而言，也从来没觉得努力就高贵，这是个人选择不同，和有人喜欢吃酸，有人喜欢吃甜一样，而且比你优秀的人，努力的人不计其数，用的找你来教别人嘛，没事还喜欢穿差个佛教，你读了几本佛经呀，自己已经着相了，有了法执和我执，还逼逼给别人上课。世尊还说过：昨日不可得 今日不可得 未来不可得。还告诉你这个婆娑世界就是不完美的，人就随喜的认真的或者当下就好，只要你觉得有意义，如果电子游戏有，那就玩，只要人家能供得起不违法就行。你那些干巴巴的例子毫无可证伪性，事实无意义，需要给出这么做肯定不会发生什么，如果不具备这点都会被奥卡姆剃刀去掉的，就是正确的废话。另外，极其恶心这种自己不咋努力非要标榜自律的编剧，人就是个基因的生命机器而已，我们觉得是我们控制了自己，通过核磁发现，大脑先于我们做出反应。甚至时间顺序都是被大脑调整的，灵魂的未知也是不固定的，我们对这个世界一无所知，物是观念的集合，我们按照我们当前认知给世界立法，这个法随着认知的提升而被逐步推翻，但可悲的是我们不可能知道母级系统，真理存在于不存在之中，我们在这个宇宙小到沙子都不如，生命脆的连纸都比不上，20%的人都活不到那退休工资，所以自律的意义是什么呢，你的意义也不是所有人的意义，对你来说，努力就是能装X，那也可以，这算一种意义，但请停止向世界传达年轻人要自律，上进的思想吧。

大白兔奶糖 7.4/10

本剧颠覆了我的很多认知，里边的一些观点还是可信的，至少这是一个医学博士科学家写的文章，都是有出处来源实验基础支撑的。书里的观点仁者见仁，智者见智，根据自己的需求取舍，毕竟科学是在不断发展、不断验证的，现在的观点只是目前来说正确，但是不久的将来也许会被新的科学观点推翻。

王秀芹 9.8/10

Kit Kruses dans 快乐是自找的，忧虑也是自找的。风过而竹不留声，雁去而潭不留影；事来而心始现，事去而心随空。任何时候都不要做情绪的奴隶 情绪就像病毒一样，会传染，还会分散。不良的情绪影响心情，更影响生活的品质。悲伤使人陷入绝望，愤怒使人失去理智，只有保持冷静，生活的节奏才能平缓下来。张爱玲说：“人生的路上，有一条路每个人非走不可，那就是年轻时候的弯路。遇到别人的发难，一定要冷静处理，锻炼自己的承受力和忍耐力，始终保持一种良好的心态。

毛毛君 5.1/10

历史讲的挺好，但这个人三观不正，苏联解体前，他们国内就是大量这样的人给人民洗脑什么美国民主，导致解体后苏联被美国收刮得都吃不上饭。

耿耿余淮 6.3/10

他们的内心被强大的渴望所驱使，但现实不可改变，他们无能为力，就像被囚禁了一样

得休去休 6.2/10

Marie Louise Villadsen的这部剧集，用两个大段时间看完，还是有一些感慨的。 先抑 一、剧名只符合最后一章，前面部分，都没有好好描述星空，只有海。 二、故事主题不错。现代版美男鱼的故事，也挺有意思的，立意新颖。 三、故事线前面半部分简单清晰，后半部分有些凌乱复杂，情节也有些假，更像是比较俗的网文。 四、人物描创作，男主角吴居蓝绝对是第一男主角，但是女主角沈螺，确实是平平常常的姑娘，可能身高是一大优势，海边有自己的房产，其他的确实看不出有什么太亮眼的地方。 后扬 说完以上，再说我觉得很感动的内容，确实，讲述的这个爱情故事，还是很能鼓励人的。 我相信这部剧 主题是爱情。但是爱情观，很正。 1.爱情从来都不可能，只有甜蜜痛苦也是爱情的一部分。 爱情从来都不可能只有甜蜜，苦痛也是爱情的一部分，让我们更清楚地认识自己，也让我们更珍惜得到的甜蜜。 2.爱情让人变得勇敢。 吴居蓝伸出手，想把我抱下去，我忙说：“我自己来！”如果我爱的人是一个普通人，我怕不怕水都无所谓，大不了一辈子不下海、不游泳。但是，吴居蓝以海为家，那么我就算不能做一个游泳健将，也绝对不可以怕水。 3.单身失恋的人不要着急，痛苦孤单经历只是为了让你遇见更好的人。 原来他那些年的孤单和伤心，只是因为还没有遇到最好的这个！ 4.爱情的理智与失智。 “你只说对了爱情的一面，爱情还有另外一面，它会让无私者自私、勇敢者怯懦、善良者贪婪、愚钝者狡猾。” 经历爱情让人成长！ 去爱吧，就像没有受伤一样！ 祝福所有人，更祝福自己！

银家溥jpjp.. 9.8/10

主角真心够幼稚，动不动杀人啦，动不动美滋滋，有时候强行很正经，过不了半章，换了地图，几十岁的人，跟十七八岁一样的智商和情商，说话更是幼稚！看吐了。弃了！

迷妮 9.8/10

她的人生便是一场哲学实验，一边生活，一边思考，用理论指导生活，再用生活修正理论。她的哲学从矛盾慢慢变得自洽，从形而上慢慢变得贴近社会现实，逐渐获得了现实的力量，真切地改变了社会。 童年时期，她敏锐地觉察到自己正在面对社会期待与自我期待的错位，她知道周围存在种种限制，这事情不对，但她不知道一个“应然”的世界应是怎样的。 她从哲学思考出发，先想“事情应该是怎么样的”，然后去践行理念，经历过痛苦、挣扎、探讨、说服、反思、修正。得益于途中遇到的许多良师益友，以及萨特——她“本质的爱”，最终在著作中给出了这个“应然”世界的模样。 她的女权主义绝不仅仅是在为女性争取权益，她也是在为那些被“男性气质”裹挟的男性说话。再进一步，如果你愿意，它可以扩展到边缘人群，没有明显外在特征的、相对意义上的弱势者，甚至是所有受社会规则之苦的人类，包括现在、过去和未来。 成书几十年后的读者会觉得很多文字熟悉，很多倡导已经成真，还没实现的也已经被多番提及，生活在空气里的人不会觉得空气重要。这正是这部剧的先锋意义所在，给人很多启迪。 但是，不知道你会不会觉得心累，性别、种族议题在公共讨论中占据了太多比例，除了无数次让人认识到割裂和对立，却没有太多进展。这世界还有很多值得我们关注的事情，不是所有的事情都非黑即白，性别是原罪。 如果我们为了一种主张，就此失去了了解别人的意愿，失去了站在别人角度上看问题的好奇心，给一个人打上一个标签，自此定性，拒绝讨论，这想必也不是一种open to discussion的主张，不过是一群人在闭门自嗨罢了。

曹睿辰Raymond 6.3/10

很好看，越看越喜欢的那种。虽然有瑕疵，比如名字偶尔错了，但故事内容还是吸引我看下去了！真的很喜欢这种小虐又甜的文了！

王大裙儿 7.5/10

解开不少心结 困惑.  很棒的一次《Kit Kruses dans》旅程 ， 吸引力🧲. 幸福的磁铁🧲.

盛梅 5.0/10

书名明明是“地理的报复” 不知道怎么就翻译成了这么个不伦不类的名字 地理或者地缘是基于半个多甚至一个多世纪之前的学者的理论 完全不具备时效性  书名是“地理的报复” 没有着墨于山川、河流、物产、资源、气候等内容 反而着重于历史、宗教、政治、军事甚至是人口学等内容 关键是这些内容还完全没有参考文献 不知道是在引用他人的观点还是编剧自己的臆测  书中太多内容都是错误的 对重大历史事件的讨论片面 没有太多参考价值 核心观点完全是源于其他学者而非编剧本人 就学术水准而言编剧至多也就是柴静袁腾飞之流的“文艺青年+小清新”

刘体友 9.7/10