子权柄，我亦无意干涉。当初只是协助城主查明此案内情与真相，好让他报于天子定夺，并公告城廓民众知晓。而我今日想问天子，柴郎为何会犯下杀人之罪，除了他自身原因之外，还有什么人的责任？”夏启叹了口气道：“当然是因城主不为！否则我也不会赦其死刑。”小九追问道：“天子可知何谓代大匠斫？”夏启：“愿闻其详。”小九：“先生曾言。常有司杀者杀。夫代司杀者杀，是谓代大匠斫。夫代大匠斫者，希有不伤其手矣！……若有司已尽其事，是谓无为而治，天子可以无事取之，不必有人代大匠斫。子丘先生其时在侧，亦曾言。若民不得不代大匠斫，便伤其手，天子亦伤其手。是为礼崩，而乱之始也。”柴郎之所以获罪，不是因为他错杀了不该杀的人，而是他没有擅自杀人的权力，当时的情况也根本不是出于自卫。皋陶所定、夏启沿用之律，对于死刑的执行，要求是非常严格的，各城廓都没有擅自行刑的权限。但是另一方面，出了这样的事，也是因为无件城主的不作为。小九早就说过，无件城主不是没办法查出当汉的罪行，案情并不复杂，想查清并没有超出正常人的能力范围。最关键的一点是，柴郎已经告发了当汉。假如柴郎没有到城主那里告发当汉，而是直接就去把人给杀了，夏启想赦免他恐怕也不太好说。所以在小九看来，当汉是不是该杀并不是最重要的问题，哪怕案情的真相是小九亲自查明的。天子赦免柴郎的理由，重点也不在此，而在于柴郎是否是主动“代大匠斫”，又或者是他不得不“代大匠斫”。
若是柴郎不得不代大匠斫，那么责任又在于谁？从表面上看，挑不出无件城主太多的毛病，但事实真的如此吗？天下事便是天子事，那么天子有没有责任呢？执法者不执法、主政者不理政，有人该做的事情没做，便会有人做不该做的事情，礼崩而乱之始。这就是小九今日要问夏启的，借用了先生的话。夏启闻言起身，向小九行了一礼道：“启已明白，多谢随玉先生今日指教，若有机会，亦替我感谢虎君之言！……而启尚有一事。听翟水氏大人说，他在你的车上看见有人的形容酷似已死于乱军中的伯益，不知可否有此事？”小九不紧不慢地问道：“天子要缉拿伯益吗？”夏启摇头道：“伯益已死，我方才并没有见到他。”小九直接问道：“那天子是想问人皇印何在吗？”夏启终于点头道：“我确是为此而来，不知人皇印是否在虎君手中？虎君若留人皇印，又有何用意？此物事关重大，启不得不问！”小九取出一物置于案上道：“人皇印不在先生手中，就在我的手中。先生托我找机会归还天子，今日在此地相遇，正好！……天子且好好珍藏，不要再把它弄丢了。”……夏启与小九把臂走出大帐，看形容像是一对父子，看神情又像是亲密的兄弟。小九谢绝了夏启一同进城的邀请，自称要继续在山野中行游。天子亲自送小九上了牛车，赞其高人隐士风范，并表示了对其能在世外逍遥的羡慕，然后率众回城。大帐已收，牛车继续前行，在十里后绕过沇城，继续沿沇水向上游的王屋山方向而去。这时伯益又飘然回到了车上，问小九道：“随玉道友，夏启可曾提起我？”小九答道：“倒是提了一句，但他问的是人皇印，而不是你。”伯益：“人皇印呢？”小九一摊双手：“还给他了呀！”
